El relativismo teórico en comunicación. Entre la comunicación como principio explicativo y la comunicación como disciplina práctica

Abstract

El artículo propone al relativismo teórico como una problemática actual de los procesos de producción teórica y de formación académica en los estudios de la comunicación. Se plantea un segundo orden de observación que supone mirar a la comunicación desde la propia disciplina a través de una matriz teórica general que sintetice la discusión en dos rutas posibles: la consideración de la comunicación como principio explicativo y la consideración de la comunicación como disciplina práctica.

The Role of Communication in Enhancing Work Effectiveness of an Organization

“…External communication takes into account: the identity of the organization, the organization's image, brand identity/brand, integrated campaigns. Through them, the organization/institution is known and informs all those interested in information about the activities and actions undertaken (Vidales Gonzáles, 2011).…”

Los estudios de la comunicación más allá de la disciplina

“…El llamado a cuestionar los paradigmas de las ciencias sociales (Ortiz, 1999;Wallerstein, 2004), a replantear sus estatutos disciplinares (Vidales, 2011;Zallo, 2011), o a examinar a la inter, multi, trans o posdisciplinariedad como modelos de trabajo científico, en particular dentro de los estudios de la comunicación (Fuentes, 1998(Fuentes, , 2002Martín-Barbero, 2002;Reguillo, 2004), son variedades estructurales que análogamente apuntan a la necesidad histórica de criticar, abrir y desmantelar los objetos de estudio, marcos teóricos y supuestos epistémicos que la modernidad ilustrada construyó para alimentar la cientificidad de la reflexión sobre los fenómenos sociales durante el siglo xix y buena parte del xx. Si bien el conjunto de autores y dimensiones estructurales distinguirían variantes de contenido en lo que respecta a la necesidad de una revuelta contra la disciplinarización del pensamiento, proyectan una notable correspondencia semántica en el ideal de abrir aquello que se manifiesta como un núcleo cerrado de saberes.…”

“…Sirva como primer ejemplo la noción de "campo". Aunque los trabajos investigativos de Fuentes (1998), Vidales (2011), Jensen (2012a2012b), Moragas (2011) o Peza (2013 tiendan a referirla desde el orbe teórico de Pierre Bourdieu (1976), específicamente como "campo científico" o "espacio objetivo donde se encuentran comprometidas posiciones científicas" (p. 15), es decir, como un campo de fuerzas relativamente independiente y aislado donde se disputa el poder académico, esto no obsta un aspecto toral: esos mismos ejercicios reflexivos no abordan por exclusión los aspectos institucionales constitutivos del campo, sino antes aun los perfiles epistemológicos que los uncen; esto es, un conjunto específico de saberes y procedimientos que les ofrece un semblante científico. Siguiendo la línea semántica que ofrece la Real Academia Española, el origen etimológico descrito por Varrón (1990, libro v, 6, 3) y la propia construcción de Bourdieu, "campo" aparece como un espacio acotado que resguarda y preserva lo que ahí fructifica.…”

“…L a estructuración e institucionalización del campo de estudios de la comunicación es una preocupación constante entre aquellos investigadores cuyas reflexiones se asumen o han sido asumidas como una indagación al respecto. Los fundamentos teóricos acerca de la noción de "campo" que formula Bourdieu (1976Bourdieu ( , 2012; el replanteamiento epistemológico de las ciencias sociales postulado por Wallerstein (2004); la crítica al predominio de una visión sistémica, funcional, mediática y acrítica de la comunicación de Pasquali (2008); los análisis sobre la carencia de canon disciplinario de la comunicación que elaboran Craig (1999), Vidales (2011), Fuentes (1998;2011a;2011b), Martín-Barbero (2010), Krippendorff (1994) o Peza (2013), y las descripciones de los objetos, epistemologías o tensiones teóricas al interior del campo que trazan Jensen (2012aJensen ( , 2012bJensen ( , 2012c, Moragas (2011), Zallo (2011) y Piñuel-Raigada (2011 son precisamente reflexiones que expresan la inquietud de la forma en que se construye, se valida y se insituye el conocimiento producido por los estudios de la comunicación dentro de los marcos generales de la ciencia y, más específicamente, de las ciencias sociales.…”