Engagement radical, désengagement et déradicalisation. Continuum et lignes de fracture

Abstract

L’article s’attache à l’engagement radical entendu de façon classique comme un militantisme qui, à partir d’une posture de rupture vis-à-vis de la société d’appartenance, accepte au moins en théorie le recours à des formes non conventionnelles d’action politique éventuellement illégales, voire violentes. Il présente un bilan analytique des recherches qui adoptent de façon croissante une perspective de carrière et travaillent désormais sur le désengagement et la déradicalisation. Tout en refusant une interprétation particulariste et a fortiori pathologique du phénomène, il en restitue les spécificités et dynamiques collectives autant qu’individuelles pour souligner à la fois les continuités et les lignes de fracture le distinguant de l’engagement « ordinaire ».This paper explores radical engagement, understood in the classical sense as a form of activism that, from a position of rupture with the society to which it belongs, agrees at least in theory with resorting to certain unconventional forms of possibly illegal or even violent political action. It offers an analytical assessment of research that is increasingly taking a “career perspective” in focusing on disengagement and deradicalization. While rejecting any particularist and, a fortiori, pathological interpretation of this phenomenon, it reviews the collective as well as individual characteristics and dynamics in order to highlight both the continuities and the fracture lines that distinguish radical from “ordinary” engagement

Joining the Kosovo Liberation Army: A continuist, process-based analysis

“…25 A moral shock is provoked by “an unexpected event or piece of information [that] raises such a sense of outrage in a person that she becomes inclined towards political action, whether or not she has acquaintances in the movement” (Goodwin et al, 2001: 16). 26 This perception—of an affront and a moral obligation to fight (Sommier, 2012: 22)—was rooted in our subjects’ strong sense of national identity, which caused them to see injury done to others as injury to themselves (“my land,” “my family,” “our people”), and in a gendered conception of their roles (protecting their country and people, protecting women).…”

“…In particular, they do so by highlighting contingent events, attempting to shift the question from “why” to “how” (Guichaoua, 2012; Kalyvas, 2006). This shift in focus is also central to recent work in political sociology, which examines political violence and radicalism by rejecting any assumption of exceptionality (Lacroix and Lardeux, 2018; Sommier, 2012). In the same vein, and drawing primarily on interviews with ex-combatants, 1 we examine the trajectories by which individuals became involved in armed conflict in Kosovo.…”

La « niche écologique islamo-occidentale », matrice de la radicalisation islamiste

“…Cette approche a donné lieu à des études rétrospectives des acteurs de mouvements tels que le groupe d'Action directe en France, ou bien celui de la Fraction armée rouge en Allemagne 17 , parmi bien d'autres. Le but est de parvenir à dégager des critères formels descriptifs de la radicalisation, comme dans les travaux d'Isabelle Sommier 18 qui en situe la formation à la conjonction de trois paramètres : le contexte social et idéologique, la trajectoire individuelle et subjective, l'adhésion à un groupe radical, dont la rencontre est aujourd'hui facilitée par Internet. Il en résulte l'abandon du « pourquoi » de la radicalisation, au profit du « comment », qui est désormais privilégié en adéquation avec l'analyse processuelle.…”

Légitimer, rationaliser, expliquer la violence politique1

“…Notre approche converge avec celles tendant à historiciser et « normaliser » l'objet « violence », en l'abordant comme une forme de l'action collective. Nous nous plaçons ainsi dans une logique continuiste, postulant une continuité entre les formes d'engagement que nous analysons et d'autres formes d'engagement (Graham et Gurr, 1969 ;Sommier, 2012).…”