Entre inercias burocráticas y evaluaciones sobre las familias: adolescentes privados de libertad

Abstract

Este artículo procura aportar a las discusiones que intersectan asuntos relativos al gobierno poblacional con procesos de reproducción estatal de la desigualdad. Analizando cualitativamente expedientes judiciales sobre causas penales seguidas a adolescentes en Buenos Aires en 2016, enfoca en condiciones propias del sistema penal que refuerzan el uso de la privación de libertad sobre las poblaciones más vulnerables. El análisis apela a la teoría feminista sobre el Estado, incluyendo la dimensión interpretativa y material de las prácticas institucionales, así como las formas en que se tramita el género y la edad; además, reflexiona sobre el expediente como objeto constructor de realidades. El artículo concluye en que lo que configura las causas en las que se imponen medidas gravosas como la privación de libertad -aún en un sistema penal especializado y acorde a derechos humanos-, es una trama compleja entre: las valoraciones morales de agentes judiciales sobre las trayectorias de los adolescentes y sus familias, previas y durante el tránsito por el sistema, cómo las familias logran negociar esas interpretaciones, y las inercias burocráticas que sofocan la garantía de derechos.

Antropología de las intervenciones estatales sobre la infancia, la adolescencia y la familia

“…Así, tal como diferentes investigaciones relativas a las dinámicas cotidianas del campo institucional destinado a la protección de derechos de los niños, niñas y adolescentes, el foco se coloca sobre las familias, obviando los contextos que constriñen o condicionan el desempeño de la parentalidad y que afectan las posibilidades reales de cumplir con los roles y expectativas socialmente asignados (Villalta y Llobet, 2019; Villalta y Herrera, 2020). La familia termina siendo principio explicativo y razón de la intervención, y también causa y consecuencia de ella (Villalta, 2004;Medan, Llobet y Villalta, 2019).…”

Sentidos del cuidado en centros de privación de libertad para adolescentes en Uruguay

“…Entre los términos binarios de protección-control o educación-castigo se erige la ejecución de las medidas privativas de libertad para adolescentes tanto en Uruguay como en la región. A través del disfraz educativo de las medidas judiciales, lo que vemos es la primacía del cariz punitivo y de encierro (Ávila-Navarrete, 2017;Cienfuegos, 2015;Leal, & Macedo, 2019;Medan, Villalta, & Llobet, 2019). Y los efectos negativos de la privación de libertad para adolescentes a raíz de las diferentes vulneraciones de derechos que provocan (Redondo & Martínez, 2013;Redondo, Martínez, & Pueyo, 2012;Tenenbaum, 2017).…”

“…También muestran como la población adolescente utiliza la infracción como medio de autocuidado y vínculo con el mundo institucional, dado que los derechos son universales, pero no todas las personas acceden de igual manera. Lo cual expone las dificultades en las trayectorias de algunos/as adolescentes de acceder a los derechos y satisfacer nece-sidades y cómo el Estado funciona como productor de desigualdades en función de los procesos de inclusión y exclusión social a los derechos (Medan et al, 2019).…”

“…En primer lugar, vemos que la medida privativa de libertad es ambigua y poco específica en su definición, lo cual deja espacio libre para el desarrollo de estrategias discrecionales, improvisadas y donde priman las voluntades individuales para llevar adelante el objetivo de restitución de los derechos vulnerados y, en este camino, también poder cuidar. Aspectos que se relacionan también con las formas de tratamiento de la penalidad juvenil a nivel regional (Ávila-Navarrete, 2017;Cienfuegos, 2015;Medan et al, 2019;Leal & Macedo, 2019).…”

“…Es decir, el tránsito por el sistema penal se les presenta como una oportunidad de goce de derechos a los que antes no pudieron acceder por sus condiciones de vida precarias. Hecho que además da cuenta de la producción de desigualdades en los procesos de inclusión-exclusión social por parte del Estado y los abordajes burocrático-institucionales (Medan et al, 2019).…”