Epidemiologische Ansätze zur Klärung wichtiger Forschungsfragen zu COVID-19 – eine Übersicht

Abstract

ZusammenfassungDie Epidemiologie als wissenschaftliche Disziplin ist prädestiniert dafür, Kernfragen der COVID-19-Pandemie zu bearbeiten. Hierzu werden klassische und neue Methoden eingesetzt, es stellen sich jedoch auch neue Herausforderungen.Der Beitrag bezieht sich auf die verschiedenen Phasen des bevölkerungsbezogenen Verlaufs der SARS-CoV-2-Infektion und COVID-19-Erkrankung. Basierend auf einer selektiven Literaturrecherche werden Beispielfragestellungen anhand von in Deutschland und international durchgeführten Studien vorgestellt und die jeweiligen epidemiologischen Ansätze diskutiert, aber auch Forschungslücken beschrieben.Wissenschaftliche Fragen, die mit epidemiologischen Daten und Forschungsansätzen zu beantworten sind, stellen sich in jeder Phase des Infektions- und Krankheitsgeschehens. Beschreibende Daten werden vielfach über (wiederholte) Querschnittsstudien generiert. Für analytische Fragestellungen etwa zur Identifikation von Risikogruppen hätten besonders in der frühen Phase der Pandemie Fallkontrollstudien wertvolle Ergebnisse liefern können, wurden aber selten durchgeführt. Daten der Krankenkassen kommt eine wichtige Funktion in der Analyse von Verläufen zu; das Potenzial dieser Datenquelle in Bezug auf Fragestellungen zur Impfung kann jedoch vermutlich kaum genutzt werden. Eine verbesserte Koordination der diversen Studien sowie eine stärker auf frei zugängliche Daten (Open Data) ausgerichtete Forschungsinfrastruktur können den Beitrag der Epidemiologie zur Kontrolle dieser und zukünftiger Pandemien weiter stärken.

Der Beitrag von epidemiologischen Modellen zur Beschreibung des Ausbruchsgeschehens der COVID-19-Pandemie

“…Zumindest in der 2. oder 3. Welle hätten sorgfältig geplante Fallkontrollstudien aufgesetzt werden sollen, um einerseits die Ätiologie und den Verlauf der Erkrankung sowie andererseits deren Verbreitungswege besser verstehen zu können [1]. Ein solches Zusammenspiel von Wissenschaft und Gesellschaft hätte helfen können, Maßnahmen dort einzusetzen, wo sie eine besonders hohe Wirksamkeit entfalten.…”

“…möglicher Treiber der Infektionsdynamik und der Übertragungswege, da die Datenlage nicht ausreichend war, um eine bessere Grundlage für evidenzbasierte Entscheidungen zu bekommen. Noch heute, im Frühjahr 2021, fehlen in vielen Bereichen systematische epidemiologische Studien (s. auch [1]), mit denen z. B. die Wirksamkeit einzelner Maßnahmen nachgewiesen werden könnte.…”

Introduction to “Psychology, Global Threats, Social Challenge, and the COVID-19 Pandemic: European Perspectives”

“…These critical positions focus not only on the lack of innovative attitudes but also on other research deficits that can also affect psychology. Various authors complain about the following shortcomings of COVID-19 research, partly deriving the criticisms from surveys of scientists themselves (Carley et al, 2020;Holmes et al, 2020;Kasherman et al, 2021;Rijs & Fenter, 2021;Zeeb et al, 2021): 1. Research has been carried out with predominantly small studies.…”

“…These critical positions focus not only on the lack of innovative attitudes but also on other research deficits that can also affect psychology. Various authors complain about the following shortcomings of COVID-19 research, partly deriving the criticisms from surveys of scientists themselves (Carley et al, 2020; Holmes et al, 2020; Kasherman et al, 2021; Rijs & Fenter, 2021; Zeeb et al, 2021):Research has been carried out with predominantly small studies.Longitudinal studies have remained comparatively rare.There are only a few randomized studies (e.g., on preventive measures).Shortcomings in ethical obligations are highlighted (e.g., a lack of informed consent).Clinical studies that have also investigated the effect on other diseases from the point of view of their course are presented too rarely.Various risk groups were neglected (e.g., people with diabetes).The pandemic has had only a minor impact on everyday research; it has become of little importance for topic-related fundraising. It is also feared that the pandemic will hinder the funding of other research topics.There has been a low transfer of scientific findings to political decision-makers.Networked research in interdisciplinary contexts and in the sense of future preparatory cooperative activities is lacking.The criteria of Evidence-Based Medicine (EBM) have not been sufficiently flexible (e.g., to allow for the use of new methodologies). It remains to be examined whether and in which places the following Special Issue takes these criticisms into account and does not also present only affirmative research results.…”