Estimación de biomasa y carbono en dos especies arboreas en La Sierra Nevada, México

Abstract


 
 
 Se generaron dos ecuaciones para determinar biomasa y carbono en Pinus montezumae y Alnus jorullensis H. B. K. ssp. jorullensis especies de importancia ecológica de los bosques de la Sierra Nevada en el Estado de México. Las ecuaciones que se determinaron son de la forma Y= bXk, donde Y es el contenido de biomasa o de carbono (kg) y X el diámetro normal (DN) en cm. Para estimar los valores b y k del modelo para cada especie, se utilizaron 15 árboles de Pinus montezumae y 16 de Alnus jorullensis ssp. jorullensis. En Pinus montezumae el mayor porcentaje de biomasa 77.07 % se estimó en el fuste incluido el tocón, mientras que en las ramas y el follaje presentó 8.45 y 9.01%, respectivamente, con la biomasa y el DN de los árboles se obtuvo el ajuste de los parámetros b y k del modelo propuesto (B= 0.013 DN3.0462) con una R2= 0.9909. Para el caso de Alnus jorullensis ssp. jorullensis de la misma forma el mayor porcentaje de biomasa 63.77% se estimó en el fuste incluido el tocón, mientras que en las ramas y el follaje presentó 20.99 y 11.46%, respectivamente; con la biomasa y el DN de los árboles se obtuvo el ajuste de los parámetros b y k del modelo propuesto (B= 0.0195 DN2.7519) con una R2= 0.9311. Después de analizar el contenido de carbono en las muestra de cada especie, se ajustaron las ecuaciones para Pinus montezumae C= 0.0065DN3.0484, con una R2= 0.9914, mientras que para Alnus jorullensis ssp. jorullensis C= 0.009DN2.7522con una R2= 0.9313.
 
 

Estimation of the biomass and carbon in Cupressus lusitanica Mill. trees in Costa Rica

“…Los datos calculados en este estudio son comparables a los aceptados por el IPCC ( 2006) para biomasa tropical y a los logrados con otras especies; las diferencias pueden obedecer a la especie, el sitio y al método de cálculo usado en laboratorio. Por ejemplo, Carrillo et al (2014), para Pinus montezumae, mencionan 50.5 % en el fuste, 51.0 y 50.4 % para ramas y follaje, respectivamente, y 46.4, 45.8 y 44.9 % en los componentes antes citados de Alnus jorullensis, mientras Vigil (2010), para Cupressus lindleyi Klotzsch ex endl, encontró cifras más altas de contenido de carbono en el follaje, todas mayores al 50 %, con una media de 50.7 %, así como más bajos en las ramas (48.9 %) y en el fuste (49.9 %). Fonseca et al (2021a), en Tectona grandis, determinaron valores similares en los componentes leñosos (ramas-fuste-raíz), que variaron de 44.9 y 45.7 % y de 40.7 % en las hojas.…”

“…En la biomasa y el carbono total, se obtuvo un ajuste de 97 y 96.5 %, respectivamente, similar al calculado para la suma de los componentes aéreos en biomasa y carbono en varios estudios; por ejemplo, un R 2 de 0.99 para Pinus montezumae (Carrillo et al, 2014) y superior a 0.93 para Alnus jorullensis (Carrillo et al, (2014), 0.93 en Cupressus lindleyi Klotzsch ex Endl (Vigil, 2010), 0.93 en Trichospermum mexicanum (DC.) Baill.…”

Dinámica del crecimiento en bosques templados del sur de Nuevo León, México

“…donde: C : carbono almacenando (mg ha -1 ) Bt : biomasa total (mg ha -1 ) FC : factor de conversión a carbono En general, la materia vegetal seca contiene aproximadamente 50% de carbono almacenado, valor citado en los inventarios de gases de efecto invernadero, (Husch, 2001;Penman et al, 2003; Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático [IPCC], 2005), esto se debe a que el carbono contenido en los árboles no varía significativamente entre componentes estructurales, ni de una región a otra (Carrillo et al, 2014;Hernández, 2015). Además, el IPCC (1996) recomienda, en el caso de no existir datos específicos, considerar también este porcentaje.…”

Investigaciones del INIFAP en manejo forestal y servicios ambientales de bosques templados mexicanos: evolución, logros y perspectivas

“…En el periodo actual (del 2011 al 2020), los estudios incluyeron la medición integral del carbono en otros componentes del ecosistema, como el sotobosque (Acosta et al, 2020) y brinzales (Martínez et al, 2020). Anteriormente, solo se consideraba la medición de carbono en la parte aérea de los árboles a través de modelos alométricos, principalmente de especies de clima templado frío (Acosta et al, 2002;Díaz-Franco et al, 2007;Avendaño et al, 2009;Carrillo et al, 2014). En el periodo más reciente, las investigaciones de este tipo en el INIFAP han evolucionado con un ritmo moderado (Figura 1) hacia una mayor diversificación en enfoques y componentes de los ecosistemas.…”