Estudo comparativo dos resultados oclusais e da eficiência dos protocolos de tratamento em uma e duas fases da má oclusão de Classe II, divisão 1

Avaliação cefalométrica comparativa dos efeitos ortodônticos, ortopédicos e tegumentares da utilização do aparelho fixo associado em fases distintas ao Jasper Jumper e elásticos intermaxilares no tratamento da má oclusão de classe II

“…(LUNDSTRÖM, 1925) Para definir a má oclusão de Classe II, WOODSIDE(WOODSIDE, D.G., 1980) propôs três tipos, dentoalveolar, esquelética e muscular, e dividiu-a em sete subtipos: 1) face harmoniosa com Classe II dentoesquelética; 2) protrusão do complexo nasofaríngeo e mandíbula bem posicionada; 3) complexo nasofaríngeo normal e mandíbula retruída; 4) complexo nasofaríngeo normal, mandíbula acentuadamente retruída e perfil facial estremamente convexo; 5) complexo nasofaríngeo e maxila protruídos com mandíbula retruída; 6) relação maxilomandibular adequada com obstrução nasal ocasionando retrusão da mandíbula quando em repouso e 7) variação do subtipo 1 com espaço funcional livre muito aumentado. No mesmo ano, por meio de programas de computador, MOYERS et al(MOYERS et al, 1980), em 1980 (CANÇADO, 2005;CANÇADO et al, 2006;PROFFIT;TULLOCH, 2002;WHEELER et al, 2006). ; além disto, ao final do tratamento, os resultados alcançados foram semelhantes para os pacientes tratados em uma fase e aqueles tratados em duas fases (CANÇADO, 2005;CANÇADO et al, 2006;PROFFIT;TULLOCH, 2002;WHEELER et al, 2006).…”

“…No mesmo ano, por meio de programas de computador, MOYERS et al(MOYERS et al, 1980), em 1980 (CANÇADO, 2005;CANÇADO et al, 2006;PROFFIT;TULLOCH, 2002;WHEELER et al, 2006). ; além disto, ao final do tratamento, os resultados alcançados foram semelhantes para os pacientes tratados em uma fase e aqueles tratados em duas fases (CANÇADO, 2005;CANÇADO et al, 2006;PROFFIT;TULLOCH, 2002;WHEELER et al, 2006). De acordo com WHEELER et al(WHEELER et al, 2006) MCNAMARA JR., 1981;QUINTAO et al, 2006;WOODSIDE, D. G., 1998 1991).…”

“…COPE et al(COPE et al, 1994) 1997,1999MACEDO;AIDAR, 2003). A proposta da literatura atual, exceto para 10% dos pacientes que necessitam de uma intervenção precoce, a utilização de uma abordagem de tratamento que envolva uma só fase (BOWMAN, 1998;CANÇADO, 2005;CANÇADO et al, 2006;GHAFARI, 1998;GIANELLY, 1995;JOHNSTON, 1998;LIVIERATOS;JOHNSTON, 1995…”

Comparação das alterações cefalométricas no tratamento da má oclusão de Classe II, 1ª divisão, com os aparelhos MARA e Bionator, seguidos do aparelho fixo

“…). A dificuldade na identificação de estruturas anatômicas e, consequentemente na demarcação e digitalização de pontos cefalométricos, imprime uma maior dificuldade e subjetividade nas medições radiográficas, acarretando uma imprecisão dos valores obtidos(CANÇADO, 2005). ,30mm).…”

“…Segundo VonBremen;Pancherz (VON BREMEN; PANCHERZ, 2002), os dispositivos fixos para o avanço mandibular, utilizados se possível na fase de dentadura permanente, são os métodos mais efetivos para a correção da Classe II, 1ª divisão.Atualmente, há uma tendência em se optar por protocolos de tratamento mais eficientes, ou seja, que alcancem bons resultados em um menor tempo de tratamento Cançado et al (CANÇADO, 2005). destacaram que o tempo total de tratamento foi a variável responsável por conferir uma maior eficiência ao protocolo de tratamento em uma fase.…”