Ethical Ideology, Animal Rights Activism, and Attitudes Toward the Treatment of Animals

Abstract

In two studies, we used the Ethics Position Questionnaire (EPQ) to investigate the relationship between individual differences in moral philosophy, involvement in the animal rights movement, and attitudes toward the treatment of animals. In the first, 600 animal rights activists attending a national demonstration and 266 nonactivist college students were given the EPQ. Analysis of the returns from 157 activists and 198 students indicated that the activists were more likely than the students to hold an "absolutist" moral orientation (high idealism, low relativism). In the second study, 169 students were given the EPQ with a scale designed to measure attitudes toward the treatment of animals. Multiple regression showed that gender and the EPQ dimension of idealism were related to attitudes toward animal use.

Perfil del vegano/a activista de liberación animal en España

“…Los resultados sobre el nivel de educación y la edad (indicador útil para medir la evolución del movimiento) coinciden con los de hace más de una década en Estados Unidos (Galvin y Herzog, 1992Gaarder, 2008;Jamison y Lunch, 1992;Jerolmack, 2003;Kruse, 1999;Plous, 1991) y con el nú-cleo más «activo de los movimientos» sociales (Durán, 1995: 381): la mayoría de los participantes tiene estudios superiores y es menor de 35 años. Si bien hay que tener en cuenta que el uso de internet es mayor entre la población de 25 a 35 años y con estudios universitarios 19 , por lo que podría existir cierto sesgo debido a la auto-selección de la muestra.…”

“…Esto es coherente con la fuerte relación negativa observada por los investigadores entre la práctica religiosa y la extensión de derechos morales a los animales. Además, parece ser que los adscritos a creencias judeocristianas muestran menor apoyo al movimiento (Galvin y Herzog, 1992;Jasper y Nelkin, 1992, en Kruse, 1999Peek et al, 1996); ello «hace pensar que ciertas 22 Según el Informe Animales de Compañía y Seguridad Vial de RACE y Royal Canin (2010: 3) «en seis de cada diez viviendas españolas habita al menos una mascota» www.race.es/seguridad_vial/campanas/segvial_masco-tas/. religiones pueden, de forma implícita o no, contener mensajes en contra de la protección animal» (Jerolmack, 2003: 259).…”

“…Si bien remonta sus orígenes al Movimiento Reformista y al Movimiento Antiviviseccionista de la Inglaterra victoriana, no fue hasta la década de los años ochenta cuando el movimiento resurgió con mayor fuerza -especialmente en Estados Unidos, Reino Unido y Australia-hasta convertirse en un movimiento social muy visible, efi ciente e infl uyente (Galvin y Herzog, 1992Jamison y Lunch, 1992;Kruse, tar animal categoría de principio clave de la Unión Europea. En España, la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, regula el maltrato animal bajo los «Deli-tos relativos a la protección de la Flora, Fauna y Animales Domésticos» y las «Faltas contra los intereses generales».…”

“…En la actualidad, sus ideas y acciones se encuentran difundidas a nivel mundial (Gutiérrez, 2009), habiendo logrado en los últimos años atraer la atención pública hacia el maltrato animal, hacer refl exionar a la sociedad sobre el tipo de relación(es) que mantenemos con los animales no humanos e impulsar cambios legislativos 3 (Galvin y Herzog, 1992Herzog, 1993;Herzog y Golden, 2009) y alternativas de consumo responsable 4 .…”

“…Ha sido califi cado como movimiento sofi sticado y heterogéneo, compuesto por una pluralidad de personas, con distintos puntos de vista, ideologías, causas y objetivos (Galvin y Herzog, 1992;Herzog, 1993;Jamison y Lunch, 1992;Plous, 1991;Shapiro, 1994), de ahí que algunos autores prefi eran hablar, más que de un único movimiento, de una línea continua integrada por posturas diversas: desde los bienestaristas o welfarists a los abolicionistas o rightists 5 (Taylor, 1999, en Signal y Taylor, 2006b. La diferencia es importante: los primeros responden a una visión antropocéntrica del mundo, defendiendo la utilización y el trato «humano» de los animales no humanos; los segundos abogan por el fi n de la explotación animal y promueven el antiespecismo y el veganismo ético, un estilo de vida que rechaza la discriminación basada en la diferencia de especie y la utilización de productos de origen animal por razones éticas (Gutiérrez, 2009;McDonald, 2000;Taylor, 2005).…”