Evaluation Criteria for Participatory Research: Insights from Coastal Uruguay

Abstract

Participatory research in which experts and non-experts are co-researchers in addressing local concerns (also known as participatory action research or community-based research) can be a valuable approach for dealing with the uncertainty of social-ecological systems because it fosters learning among stakeholders and co-production of knowledge. Despite its increased application in the context of natural resources and environmental management, evaluation of participatory research has received little attention. The objectives of this research were to define criteria to evaluate participatory research processes and outcomes, from the literature on participation evaluation, and to apply them in a case study in an artisanal fishery in coastal Uruguay. Process evaluation criteria (e.g., problem to be addressed of key interest to local and additional stakeholders; involvement of interested stakeholder groups in every research stage; collective decision making through deliberation; and adaptability through iterative cycles) should be considered as conditions to promote empowering participatory research. Our research contributes to knowledge on evaluation of participatory research, while also providing evidence of the positive outcomes of this approach, such as co-production of knowledge, learning, strengthened social networks, and conflict resolution.

Lessons from Philippines MPA Management: Social ecological interactions, participation, and MPA performance

“…Crall et al 2013;Brossard et al 2005), environmental awareness and concern (Branchini et al 2015;Johnson et al 2014), and pro-environmental behavior and advocacy (Johnson et al 2014;Toomey and Domroese 2013). Participatory action-research efforts also provide an opportunity for disempowered social groups to explore the underpinnings of environmental and social problems in terms that they define, through information they gather, resulting in direct action and social learning (Trimble and Lázaro 2014, Mackenzie et al 2012, Muro and Jeffrey 2008, Christie et al 2000.…”

Towards adaptive co-management of small-scale fisheries in Uruguay and Brazil: lessons from using Ostrom’s design principles

“…Fifteen participants from four stakeholder groups (seven fishers, one artisanal fisheries manager from DINARA, five university researchers, and two NGO representatives) were committed to this participatory research process and formed the group called POPA -Por la Pesca Artesanal en Piriápolis. The analysis of the contributions of this initiative to future comanagement in the area (Trimble and Berkes 2013), as well as the evaluation of the participatory research process and outcomes (Trimble and Lázaro 2014), suggest that POPA provided an arena for conflict resolution between fishers and DINARA (Principle 6). It also contributed to improved collective-choice arrangements by increasing fishers' unity (Principle 3).…”

Una investigación participativa en la costa uruguaya: características, desafíos y oportunidades para la enseñanza universitaria

“…En relación a sus metas, las IP están diseñadas para involucrar a integrantes de una comunidad en el análisis de su realidad y encauzar la comprensión de los problemas y la discusión de posibles soluciones. Además de este empoderamiento de la comunidad, los resultados positivos de este enfoque incluyen una mayor credibilidad en el proceso de la investigación, mejora de las relaciones entre los actores participantes, aprendizaje mutuo, co-producción de conocimiento mediante diálogo de saberes, resolución de conflictos, y fortalecimiento de capacidades de los participantes (Cornwall & Jewkes, 1995;Brzeski et al, 2001;Arnold & Fernandez-Gimenez, 2007;Johnson, 2010;Trimble & Berkes, 2013;Trimble & Lázaro, 2014).…”

“…A partir de la literatura sobre investigaciones participativas (Reason, 1994;Balcazar, 2003;Kemmis & McTaggart, 2005;Blackstock et al, 2007;Kindon, 2008) y sobre evaluación de mecanismos de participación pública (Rowe & Frewer, 2000;Stephens & Berner, 2011), podemos sugerir al menos nueve condiciones (interconectadas) para el desarrollo de este enfoque, las cuales también pueden ser utilizadas como criterios para su evaluación (Trimble & Lázaro, 2014): 1. Interés local y de los demás actores implicados en la problemática a abordar Si se considera que una IP debe surgir a partir de los problemas e intereses de una comunidad, se vislumbran al menos dos posibilidades: que integrantes de la comunidad inviten a otros grupos de actores para trabajar de forma conjunta en el diagnóstico y abordaje de la problemática, o que algún actor externo perciba un problema local, realice el diagnóstico del mismo con la comunidad y juntos inicien una investigación o acción al respecto.…”

“…Es preciso señalar que las IP representan una herramienta entre otras y no una que pretende reemplazar a las investigaciones convencionales o erigirse como estrategia única. Son especialmente adecuadas en el contexto de problemas ambientales, incluyendo los referentes al manejo de recursos naturales (donde también está habiendo una transición a modos participativos de toma de decisiones), debido a los diversos resultados positivos que conllevan, como la co-producción de conocimiento, el aprendizaje social y una mejora en las relaciones entre los actores participantes, entre otros (Blackstock et al, 2007;Trimble & Berkes, 2013;Trimble & Lázaro, 2014).…”