Evidencias de validez del Cuestionario de Evaluación de la Competencia Docente Universitaria

Abstract

El propósito del artículo es presentar la estrategia metodológica seguida para la obtención de evidencias de validez de la estructura interna del Cuestionario de Evaluación de la Competencia Docente (CECD) con base en la opinión de los estudiantes. El CECD se aplicó a muestras representativas de estudiantes de licenciatura de dos universidades mexicanas (n1=511 y n2=503) y se utilizó el análisis factorial confirmatorio como procedimiento analítico. La modelización confirmatoria incluyó la identificación del modelo, la especificación del modelo, la selección de medidas, la evaluación de los criterios de calidad de ajuste y la modificación del modelo de medición. Los resultados permitieron confirmar el ajuste del modelo hipotético con el sustento del CECD; se observó una estructura bifactorial con índices de ajuste aceptables e índices de consistencia interna superiores a .90 en ambas muestras. El sustento teórico y empírico del CECD avala su utilización en los ámbitos universitarios descritos.

Factor structure and invariance of the scale to measure teaching performance in the area of social sciences

“…Despite criticisms to the contrary, it is undeniable that the use of scales and questionnaires has been the most widely used mechanism to evaluate university teachers (Wang and Guan, 2017;Zamora, 2021), and that questionnaires as evaluation instruments are viable tools to measure the effectiveness of teaching in HEIs (García, 2014;Mohammadi, 2021). However, it is necessary that evaluation questionnaires maintain validity, reliability, relevance, and pertinence for uses and consequences in the educational context (Messick, 1995;Kane, 2006;International Test Commission, 2013;Spooren et al, 2013;American Educational Research Association, 2018;Reyes et al, 2020;Lera et al, 2021).…”

Diagnóstico de competências profissionais considerando fatores que influenciam sua expressão

“…Em seguida, teve-se 32% de abordagem quantitativa e 26% mista (Figura 22), sendo estes dois últimos com proporção inversa dos resultados nacionais. Observa-se que o uso de estudos somente quantitativos remete a pesquisas para validações psicométricas de instrumentos elaborados anteriormente (Leung & Cheung, 2013;e Piñuelas, Serrano & Niebla, 2014) ou para avaliar as competências com base em instrumentos já validados (Agudo et al, 2013), em semelhança a lógica dos estudos nacionais.…”