Evolución de la vivienda de interés social en Portoviejo

Abstract

El acceso a una vivienda digna es un derecho constitucional en El Ecuador, no obstante, la vivienda de interés social actual no se adecua a las necesidades de las familias ni al clima específico de la ciudad objeto de estudio.
 En el artículo se discuten los resultados de un estudio de ejemplos significativos de urbanizaciones y proyectos de vivienda de interés social de las últimas cinco décadas, con el objetivo de evaluar las transformaciones operadas por los habitantes a lo largo del tiempo.
 Como resultado se observa que a pesar de que el estándar físico y social ha ido mejorando en el tiempo, existen tendencias negativas con respecto a la ocupación del suelo, que afectan el ambiente térmico interior de las viviendas, tanto las que se transforman de forma progresiva por la población, como los diseños originales de la vivienda estatal.

Retorno de la mercantilización de la vivienda social en Argentina. Mirada comparada con períodos recientes

“…La Ley 24441 de 1995 no tuvo mucho impacto, pero aprobó instrumentos como fideicomiso, leasing, securitización de letras hipotecarias, etc., con el objetivo de promover la mercantilización de la vivienda social. Con este fin también se privatizó el BHN, que hasta entonces cumplía un rol importante en la fijación de precios por el significativo stock de préstamos e hipotecas que tenía, y se impulsó la formación de un mercado de capitales para estimular créditos privados sobre la base de la privatización parcial de los fondos de seguridad social (Barreto, 2012;Fernández Wagner, 2015). Por su parte, la Ley 23966 de 1991 reformó el FONAVI en la misma dirección.…”

“…La construcción de conjuntos habitacionales por empresas privadas continuó siendo la forma de producción más importante, aunque se dejaron de construir grandes conjuntos de viviendas colectivas a cambio de pequeños conjuntos de viviendas individuales, con estándares más bajos de calidad y sin equipamientos sociales. Durante la etapa central de la reforma, la producción habitacional había aumentado respecto de períodos anteriores, pero el crecimiento del endeudamiento externo fue reduciendo la producción, y si bien el gobierno de la Alianza creó el Ministerio de Infraestructura y lanzó un Plan Nacional de Infraestructura y Vivienda que intentó profundizar las reformas recomendadas, la crisis impidió su implementación y paralizó casi en su totalidad el sistema, más aún cuando la Ley 25570 de 2002 autorizó a las provincias la utilización de los recursos del fondo para cubrir déficit y deudas generales (Lentini y Palero, 2001;Cuenya, 2006;Barreto, 2012;Fernández Wagner, 2015;Rodulfo y Boselli, 2015).…”

“…Pero hubo otros, focalizados en áreas rurales, en fronteras o con pueblos originarios. Estos programas instauraron como modelo de gestión el gerencialismo (Borja y Castells, 2002), y actuaron desde unidades administrativas independientes para impulsar acciones habitacionales no convencionales, que llevaron a una gran dispersión y fragmentación de las acciones habitacionales durante el período (Barreto, 2012). Promovieron el paradigma del desarrollo social, con una concepción multidimensional y heterogénea de la pobreza.…”

“…Fomentaron la participación instrumental de los destinatarios y la focalización de acciones específicas, además de la legalización dominial individual del suelo promovida por De Soto (1986), como oportunidad de capitalización inicial de los pobres para salir de esa situación. Estos programas sirvieron de referencia a los gobiernos provinciales para replicar con la nueva estructura descentralizada programas similares de menor cuantía (Cuenya, 2006;Barreto, 2008;2012). Imagen 3.…”

“…En la primera mitad del período se produjo un importante crecimiento económico con alto superávit fiscal e importantes avances en la disminución de la pobreza y la distribución del ingreso, que dieron como resultado el incremento de la clase media. Sin embargo, los cambios en el contexto global tras la crisis de 2009 comenzaron a partir de 2012 a desacelerar este proceso virtuoso (Banco Mundial, 2013;Barreto, 2012;Fernández Wagner, 2015). Una de sus herramientas fue la Política Federal de Vivienda (PFV), la cual volvió al modelo de subsidiar la producción masiva de viviendas sociales para los sectores de menores ingresos y de apalancar la reactivación económica y la generación de empleos.…”