Evolución y perdurabilidad de empresas bursátiles de la bolsa mexicana de valores de 1895-2016

Abstract

El objetivo de la investigación fue analizar la evolución y perdurabilidad de empresas bursátiles de la Bolsa Mexicana de Valores (bmv) de 1895 a 2016. El método de investigación fue un análisis histórico-descriptivo de 1663 empresas que cotizaron un año o más dentro de ese periodo. Se concluye que el 51.53 % de empresas dejan de ser bursátiles en los primeros cinco años. Utilizando la Teoría de Redes, y dos variables de centralidad estructural: grado nodal (nodal degree) y cercanía (closeness centrality), se evaluó la muestra de 91 empresas con 21 años o más de perdurabilidad en bmv; concluyendo que, 5.47 % perduró durante ese periodo.Los resultados del análisis muestran que los periodos presidenciales con mayor participación bursátil fueron: Porfiriato, Desarrollo estabilizador (López Mateos-Díaz Ordaz) y Neoliberalismo priista, (Salinas-Zedillo). Las variables de centralidad estructural demuestran que el sector industrial fue el de mayor perdurabilidad y el sector servicios el de mayor volatilidad en la bmv, existiendo correlación entre variables de grado nodal y cercanía: A mayor número años de empresas activas en la bmv, mayor cercanía empresarial existía con el presidente en turno. La elevancia de la investigación es ser el primer trabajo que analiza la perdurabilidad de empresas bursátiles en 121 años, mediante el análisis de redes.

Marco referencial de procesos gerenciales para el desarrollo del capital humano en microempresas familiares

“…El sector servicios en las organizaciones es considerado el más competitivo en el mercado, basándose en la comprensión del medio ambiente y los productos son personalizados y pueden ofrecer a los consumidores una amplia variedad de opciones de servicios a adquirir (Landazábal, et al, 2011).…”

Caracterización de las metodologías de investigación en finanzas bursátiles en Colombia del 2015 al 2020

“…Fuente: Elaboración propia En la Gráfica 6 se presenta la distribución del diseño metodológico según el enfoque de investigación utilizado. En este sentido, se puede observar que, de los artículos que emplearon un enfoque de investigación mixto, el 100% lo hizo por medio de estudios de caso (Riascos & Molina Muñoz, 2016;Villanueva García et al, 2015); adicionalmente, de los artículos que utilizaron un enfoque cuantitativo, el 49,23% llevó a cabo un diseño no experimental de corte longitudinal (Albuquerque et al, 2018 Rosso, 2016;Carmona Muñoz & Criollo Obando, 2015;Carmona Muñoz & Marcos Vera, 2017;Contreras et al, 2015;Díaz Restrepo & Redondo Ramírez, 2019;Galicia-Anaya et al, 2020;García Martínez, 2018;Gómez Sánchez & Astaiza Gómez, 2015;Guse et al, 2016;Gutierrez-Romero et al, 2019;Hinojosa Treviño et al, 2015;Konraht et al, 2017;Laverde-Sarmiento et al, 2019;Limas & Franco, 2018;Linck & Frota Decourt, 2016;Martinez et al, 2016;Morales Castro & Reyes García, 2018;Ortiz-Alvarado & Girón, 2015;Ospina Holguín, 2015;Pájaro Castro & Ramos Romero, 2015;Ramos Barroso, 2019;Romero-Orjuela & Trilleras-Martínez, 2016;Salazar Guatibonza, 2019;Sandoval-Álamos & Ortega-Pacheco, 2019;Sandoval Alamos et al, 2015;Sierra Suárez et al, 2015;Vargas Pachón et al, 2019;Vázquez Carrazana & Miranda, 2019;Zavaleta Vázquez & Martínez Silva, 2015;Zúñiga-Pérez et al, 2020), el 38,46% usó u...…”