El objetivo de la investigación fue evaluar la equidad de género en la investigación en México, para lo cual se consideró el total de investigadores miembros del Sistema Nacional de Investigadores (S.N.I.) vigentes en los años 2012, 2013 y 2015; la información se clasificó por género, por área de conocimiento, por nivel en el SNI y por las universidades públicas más importantes del país. Los resultados nos permiten concluir que la participación de mujeres en México es menor que la de los hombres, en 2012 el porcentaje de mujeres fue de 33%, en el año 2013 tuvo un incremento de dos puntos porcentuales y para el año 2015 los porcentajes se mantuvieron iguales. De las siete áreas de conocimiento establecidas por CONACYT, en ninguna de ellas las mujeres son mayoría; aunque la mayor concentración de mujeres es en las áreas dos, cuatro y cinco; de los cuatro niveles en el S.N.I. las mujeres participan básicamente en los niveles candidato y nivel I; en los niveles II y III disminuye la participación y se observa una marcada desproporción en el nivel III de solo 20% mujeres; en el periodo analizado se identificó un incremento en la participación de mujeres de un punto porcentual en los cuatro niveles. Las tres universidades públicas con mayor número de investigadores son: la UNAM con 40% de participación de mujeres, la UAM con 36% de mujeres y el IPN 32% con menor porcentaje de mujeres.

Este artículo muestra los resultados de un análisis cuantitativo en la Red Ambiental (REMA) del Instituto Politécnico Nacional (IPN), que es la mayor universidad tecnológica en México, utilizando la teoría de redes. Se analizaron tres atributos de centralidad: grado, centralidad de intermediación y coeficiente de agrupamiento. Se estudió la forma de trabajo científico de 231 investigadores miembros de la REMA, considerando co-autorías en la producción científica de los artículos, libros, capítulos de libros y tesis dirigidas desde el periodo de 2009 a 2011. El software que se utilizó fue la versión 2.8.3 de Cytoscape. Se concluye que la red tiene una conformación de islas, lo que significa que no hay trabajo entre los centros de investigación de la supuesta red. Los investigadores con el grado más alto y el más alto nivel de centralidad de intermediación reportan un coeficiente de agrupamiento de "0", lo que significa que los investigadores trabajan individualmente. Se sugiere que la Institución debe modificar sus políticas de asignación de recursos, con el fin de promover el trabajo colaborativo. Nuestros resultados son similares a otros estudios en México.

El objetivo del artículo es analizar las colaboraciones científicas entre los miembros de las 11 Redes de Investigación y Posgrado del IPN. El método de investigación es cuantitativo con un enfoque de sistemas complejos, se analizaron las colaboraciones de coautorías de los investigadores de 2018-2020 en las bases de datos de Google Académico utilizando indicadores de centralidad: grado, cercanía e intermediación. Los resultados indican que las 11 redes tienen una estructura libre de escala, la distribución de la variable grado indica que el 88% de los investigadores tienen menos de 10 colaboraciones en los tres años analizados y un pequeño grupo tiene más de 100 colaboraciones, las variables cercanía e intermediación indican que más del 50% de los investigadores tienen estructura de estrella, las redes más conectadas son: Medio Ambiente, Biotecnología, Nanociencias y Robótica. La originalidad radicó en analizar el comportamiento emergente de las redes. Las limitaciones son la dificultad de localizar las colaboraciones en las bases de datos

El objetivo de la investigación fue analizar la evolución y perdurabilidad de empresas bursátiles de la Bolsa Mexicana de Valores (bmv) de 1895 a 2016. El método de investigación fue un análisis histórico-descriptivo de 1663 empresas que cotizaron un año o más dentro de ese periodo. Se concluye que el 51.53 % de empresas dejan de ser bursátiles en los primeros cinco años. Utilizando la Teoría de Redes, y dos variables de centralidad estructural: grado nodal (nodal degree) y cercanía (closeness centrality), se evaluó la muestra de 91 empresas con 21 años o más de perdurabilidad en bmv; concluyendo que, 5.47 % perduró durante ese periodo.Los resultados del análisis muestran que los periodos presidenciales con mayor participación bursátil fueron: Porfiriato, Desarrollo estabilizador (López Mateos-Díaz Ordaz) y Neoliberalismo priista, (Salinas-Zedillo). Las variables de centralidad estructural demuestran que el sector industrial fue el de mayor perdurabilidad y el sector servicios el de mayor volatilidad en la bmv, existiendo correlación entre variables de grado nodal y cercanía: A mayor número años de empresas activas en la bmv, mayor cercanía empresarial existía con el presidente en turno. La elevancia de la investigación es ser el primer trabajo que analiza la perdurabilidad de empresas bursátiles en 121 años, mediante el análisis de redes.

Esta investigación analiza cuantitativamente la estructura de la red de colaboraciones del Centro Interdisciplinario en Ciencias Marinas (CICIMAR) del Instituto Politécnico Nacional (IPN), institución tecnológica más grande de México, dada la relevancia de las redes para la colaboración y generación de conocimiento en la búsqueda de soluciones a problemas del medio ambiente. Para el análisis se utilizó la Teoría de Grafos, considerándose las coautorías entre los investigadores en la producción científica de artículos, libros, capítulos de libros y dirección de tesis del periodo 2009-2011, y tres atributos de centralidad: coeficiente de agrupamiento, intermediación y grado, los cuales, en el contexto de redes de conocimiento, se interpretan como: cohesión, comunicación y liderazgo productivo. Los resultados muestran índices bajos  de cohesión, lo cual implica poco trabajo en red; existencia de algunos grupos al interior del centro, pero sin relación entre ellos; presencia de líderes de los grupos, nueve investigadores influyentes que coinciden con los niveles altos en el Sistema Nacional de Investigadores (SNI), pero no promueven el trabajo colaborativo.  Se concluye que el problema de esta estructura es que el IPN privilegia la asignación de presupuesto a los  investigadores con niveles altos de SNI, dejando al resto con pocos recursos para realizar sus investigaciones.Â