150método fue preciso en un 57% de las veces y cuando falló, el 90% de ese error consistió en sobreestimar la cantidad de factores (2) ; finalmente, en cuarto lugar, es un método subjetivo que varía en función de la formación recibida por el examinador, presentando una baja confiabilidad interevaluadores, aunque este argumento no está del todo definido (3) .Por esta razón, cada vez es menos común el uso del scree test, prefiriéndose como método de retención de factores el análisis paralelo (AP) (4) , método de simulación que consiste en generar autovalores aleatorios con similar número de variables y casos que la matriz original. Para la determinación del número de factores por retener, se debe revisar que los autovalores aleatorios no sean superiores a los reales. El AP es el método más preciso, por mostrar poca variabilidad y sensibilidad entre los factores y poca tendencia a la sobreestimación (2) , además de ser recomendado por algunos editores de revistas científicas (5) . Por ende, el AP es un método poderoso para determinar la cantidad de factores que subyace a un conjunto de indicadores.El AP puede desarrollarse desde el SPSS, software utilizado por los autores del artículo; aunque con una sintaxis desarrollada para estos propósitos (5) . Sin embargo, una versión moderna del AP puede ser calculado mediante el programa FACTOR (http://psico. fcep.urv.es/utilitats/factor) o ViSta-PARAN que tienen la ventaja de ser software libres.Por todo lo antes mencionado, se sugiere utilizar el AP como método para la determinación de factores en vez del scree test en el FACES-III. El cambio de método, tal vez lleve a los autores, quienes han tenido a bien revisar las propiedades psicométricas del FACES-III, a decisiones diferentes. Dicha acción, actualmente indispensable, reduce posibles sesgos en las conclusiones de un estudio a causa del mal funcionamiento del instrumento. Sr Editor. La presente es nuestra respuesta a la carta de Ventura León JL, misma que agradecemos.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICASAl respecto, debemos decir que se trata de una observación menor que no compromete las conclusiones de nuestro estudio. El comentario en cuestión se resume en el cuestionamiento del uso del Scree Test como técnica para la elección del número de factores en el análisis factorial exploratorio (AFE) y, en su lugar, se recomienda el uso de un análisis paralelo (AP). Al respecto, debemos precisar que conocemos la técnica del AP, sabemos de sus bondades (1) , de sus limitaciones cuando se trabaja con matrices policóricas y el modelo de factor común (2) , y que en la actualidad aún se están buscando mejores opciones (3) . No obstante estas limitaciones -y porque en general es un estándar-, también aplicamos la técnica del AP antes de elaborar el manuscrito del presente