Factors affecting salvage rate of infected prosthetic mesh

The salvage of mesh infection after hernia repair with the use of negative pressure wound therapy (NPWT), a systematic review

“…In contrast, placed in the retromuscular space, the mesh is separated from the viscera by posterior rectus sheath or peritoneum, this is an ideal space for mesh placement and well vascularized compartment, tissue granulation is able to occur through the pore of the mesh with the use of NPWT. 4,19 In the present study, with the use of NPWT, the mesh salvage rates of onlay and retromuscular/sublay were 82.6% and 98.5%, respectively, however, the mesh salvage rate after IPOM infection was only 55.6%. Warren et al reported that the lowest salvage rate was recorded in the inlay mesh position (0%) and the IPOM mesh position (2.4%), while, the extraperitoneal mesh salvage rate was 28.9% (19.2% onlay, 13.3% preperitoneal and 53.8% retromuscular), 19 this outcome is consistent with our results.…”

“…A total 265 cases of mesh infections treatment with NPWT were included in the present study, In the majority of the studies, NPWT was carried out with the KCL VAC system, 5,[13][14][15][16][17][18] however, the exact NPWT types were not reported in three studies, 4,19,20 and negative pressure was set between 80 and 125 mmHg. The mesh salvage rates varied in a large range among different studies, from 100% mesh salvage rate 5 to only 34.8% (16/46), 19 with a general mesh salvage rate was 76.2% (202/265). The healing duration with NPWT or the hospital stay (LOS) was reported, the healing time ranged from 3 weeks (mesh infection after inguinal hernia repair) 5 to as long as 649 days (mesh infection after ventral/incisional hernia repair).…”

Modern Approaches in Treatment of Patients With Chronic Mesh Infection After Abdominal Wall Repair

“…Наиболее значимыми проблемами после протезирующей пластики считают инфекционные осложнения, сеточные и/или кишечные свищи, а также спаечный процесс в брюшной полости [4,5,6]. В зависимости от особенностей больного, грыжи, варианта операции и иных факторов частота гнойных осложнений, ассоциированных с имплантацией сетки, составляет от 0,7% до 25,6% [3,7,8]. По данным современных авторов, риск развития последних закономерно возрастает с повышением объема и сложности вмешательства, определяемого размерами грыжевого дефекта и характеристиками клинического случая, включая класс зоны операции согласно классификации US Centers for Disease Control and Prevention [9].…”

“…Необходимо обратить внимание и на определенный опыт применения стратегии сохранения (спасения) сетки при поздних гнойных осложнениях, полученный американскими авторами у 213 пациентов с поздней парапротезной инфекцией. В настоящем исследовании [8] медиана манифестации симптомов составила 19,9 месяца при гнойном процессе без кишечных свищей и 48,1 месяца -при наличии таковых. Пациентам проводились антибиотикотерапия (55,5%), а из инвазивных процедур -чрескожное дренирование парапротезных абсцессов (13,6%), открытая ревизия и санация ран (39,9%) и NPWT (21,6%).…”

“…Однако в ходе детального анализа исследователи обнаружили, что шансы на сохранение сетки минимальны при интраперитонеальном ее размещении, а также при использовании мультифиламентных, микропористых и композитных сеток. В то же время внебрюшинное размещение макропористой полипропиленовой сетки позволяет сохранить ее in situ в 72,7% случаев [8].…”