Familiarization Indexes in Sessions of 1-RM Tests in Adult Women

Abstract

The objective of this study was to evaluate the familiarization to the 1-repetition maximum (1-RM) test in adult women with previous experience in resistance training and to compare the statistical methods to analyze familiarization. Twenty-seven women, with previous experience in resistance training but detrained for 6 months, participated in the study (21.6 +/- 2.5 years; 59.1 +/- 6.7 kg; 1.65 +/- 0.04 m; 21.8 +/- 2.4 kg/m). The 1-RM test was used to verify the strength levels in 3 exercises: bench press, squat, and arm curl. Five 1-RM tests sessions were performed in distinct days. Analysis of variance (ANOVA) for repeated measures, intraclass correlation coefficient (ICC), and Bland-Altman plotting procedures were used to compare the 1-RM load between the familiarization sessions. The significance assumed was p < 0.05. All exercises presented good ICC between 1-RM familiarization sessions (0.97-0.98). However, there were significant increases in 1-RM load among the 5 sessions of 1-RM tests in the bench press (+5.7%), squat (+5.4%), and arm curl (+11.1%). In addition, there were different responses according to the statistical analyses used (ANOVA, higher 1-RM strength, and Bland-Altman plotting). The results of the present study suggest that familiarization sessions are important for an accurate assessment of 1-RM load even in subjects with previous experience in resistance training.

Reliability and smallest worthwhile difference in 1RM tests according to previous resistance training experience in young women

“…Its popularity is related to factors such as the possibility of evaluating various muscle groups, ease of administration, low cost, and lack of need for sophisticated equipment. It is considered to be a safe and valid indicator for the estimation of muscle strength in different populations [3][4][5][6][7][8][9][10][11].…”

“…Its popularity is related to factors such as the possibility of evaluating various muscle groups, ease of administration, low cost, and lack of need for sophisticated equipment. It is considered to be a safe and valid indicator for the estimation of muscle strength in different populations [3][4][5][6][7][8][9][10][11].The most widely used exercises utilized for measuring strength are the bench press (BP) and squat (SQ) [12][13][14][15]. In addition, the arm curl (AC) is a common component of training programs [16,17] and provides measurement of a smaller muscle group frequently utilized for upper-body manual tasks.…”

Segurança, reprodutibilidade, fatores intervenientes e aplicabilidade de testes de 1-RM

“…Posteriormente, novas investigações indicaram que o número de sessões necessárias para familiarização ao teste de 1-RM parece ser diferente em crianças , adultos jovens (BENTON et al, 2009;CRONIN;HENDERSON, 2004;SOARES-CALDEIRA et al, 2009;SILVA-BATISTA et al, 2011;TIGGEMANN et al, 2011), adultos de meia-idade (LEVINGER et al, 2009) e idosos (NASCIMENTO et al, 2012;PHILLIPS et al, 2004;SALEM et al, 2002). Além disso, em exercícios de maior complexidade (multiarticulares) parece existir a necessidade de um maior número de sessões de familiarização aos testes de 1-RM quando comparados a exercícios de menor complexidade (CRONIN; HENDERSON, 2004;.…”

“…Assim, assumindo-se que o tempo despendido para a execução de duas ações voluntárias máximas não é superior a poucos segundos (5-10 segundos aproximadamente), o sistema energético predominante é o sistema dos fosfagênios (ATP-CP). Informações disponíveis na literatura têm indicado que a plena recuperação dessa via metabólica é alcançada em intervalos de três a cinco minutos, intervalo de tempo que vem sendo sugerido e adotado por diferentes pesquisadores entre as tentativas utilizadas em testes de 1-RM (CRONIN; HENDERSON, 2004;GURJÃO et al, 2005;NASCIMENTO et al 2012;SILVA-BATISTA et al, 2011;SOARES-CALDEIRA et al, 2009;TIGGEMANN et al, 2011), embora não exista consenso a esse respeito na literatura (BENTON et al, 2009;LEVINGER et al, 2009;PHILLIPS et al, 2009;GIAMIS et al, 2001). …”

“…Entretanto, a experiência do nosso laboratório com a aplicação de testes de 1-RM, em diferentes populações NASCIMENTO et al, 2012;SALVADOR et al, 2005;SOARES-CALDEIRA et al, 2009), nos permite afirmar que o risco de lesões associadas a esses testes é mínimo quando os procedimentos de aplicação seguem o rigor metodológico necessário (processo de familiarização aos exercícios e ao teste propriamente dito, supervisão adequada, intervalos de recuperação prolongados entre as tentativas e os testes, repetição dos testes somente em dias não consecutivos). Vale destacar que até o momento não identificamos, nos sujeitos dos nossos estudos, nenhum tipo de lesão que pudesse ser atribuída a testes de 1-RM.…”