Family consent, communication, and advance directives for cancer disclosure: a Japanese case and discussion.

Akabayashi, Akira; Fetters, Michael D.; Elwyn, Todd S.

doi:10.1136/jme.25.4.296

Cited by 99 publications

(65 citation statements)

References 21 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Japanese culture is categorized more with collectivistic, high-power distance (e.g., paternalistic nature in clinical interactions), while the US culture is categorized as individualistic, lower-power distance (e.g., patient-centered care). While Japanese patients tend to have their family members or their medical providers make decisions based on the belief that such decisions eventually benefit the individuals, in American culture, individuals hold more autonomy and play an active role in the decision-making process [15]. In other words, individuals in the US can be expected to be more responsible for their decision-making and health management compared with those in Japanese culture.…”

Section: Introductionmentioning

confidence: 98%

Conceptualizing the Pathways and Processes Between Language Barriers and Health Disparities: Review, Synthesis, and Extension

Terui

2015

J Immigrant Minority Health

View full text Add to dashboard Cite

While many may view language barriers in healthcare settings (LBHS) as a simple, practical problem, they present unique challenges to theoretical development and practice implications in healthcare delivery, especially when one considers the implications and impacts of specific contextual factors. By exploring the differences of contextual factors in the US and Japan, this review explores and highlights how such differences may entail different impacts on patients' quality of care and require different solutions. I conduct narrative review through library database, Google Scholar, and CiNii (a Japanese library database) with multiple search terms, including language barriers, healthcare, medical interpreter, and immigrant. I first present a diagram to show the pathways and process between language barriers and health disparities, using the literature reported in the US. Then, I examined the literature reported in Japan and discuss the needs for re-conceptualizing LBHS. The implications for future research will be discussed.

show abstract

Section: Introductionmentioning

confidence: 98%

Conceptualizing the Pathways and Processes Between Language Barriers and Health Disparities: Review, Synthesis, and Extension

Terui

2015

J Immigrant Minority Health

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Would you like me or your GP to ask for a second opinion?" DS 29,162 These recommendations can also be applied to those in Box 6.…”

Section: Ds 53mentioning

confidence: 99%

Life expectancy discussions in a multisite sample of Australian medical oncology outpatients

Zucca

Sanson‐Fisher

Waller

et al. 2015

Medical Journal of Australia

View full text Add to dashboard Cite

Objectives: The study examined: 1) the proportion of patients who received their preferred level of information about life expectancy; and 2) sociodemographic, clinical and psychological factors associated with patients' perceptions of whether they received too little, too much, or the right amount of information about life expectancy. Design: Cross‐sectional survey. Setting: Eleven large Australian medical oncology treatment centres. Participants: A total of 1431 medical oncology outpatients participated (81% consent rate). Eligible patients were approached between September 2012 and May 2014. Main outcome measures: Patients indicated whether the information about life expectancy they received aligned with their preferences. Results: Almost one in four patients (24%) received too little information, 4% received too much, and 50% received all the information they wanted; 22% of patients neither wanted nor received information about life expectancy. Patients were more likely to receive too little information if they were not in remission (odds ratio [OR], 1.77), did not know their cancer stage at diagnosis (OR, 3.64), or were anxious (OR, 1.48) or depressed (OR, 1.48). Patients had greater odds of receiving too much information if they were younger (OR, 1.45), had more advanced cancer (OR, 2.01) or did not know their cancer stage at diagnosis (OR, 4.42). Conclusions: That fact that 28% of cancer patients did not receive their desired level of information about life expectancy highlights the difficulties associated with discussing this sensitive topic. To ensure that life expectancy discussions correspond with patient preferences, clinicians should routinely ask patients whether they want to know this information, in what format, and at which level of detail.

show abstract

“…O médico costuma discutir o diagnóstico do câncer com os familiares, antes de comunicar o paciente. Em vista de a família ser um suporte essencial no cuidado ao paciente, muitos médicos acham que é melhor conversar com os familiares primeiro e obter seu consentimento para a posterior revelação diagnóstica ao paciente 9 . No entanto, a iatrogenia é uma questão complexa nessa situação específica; nem sempre se pode saber quando a verdade causará danos e o ponto de vista do médico é unilateral, podendo não ser igual ao do paciente.…”

Section: Discussionunclassified

O médico frente ao diagnóstico e prognóstico do câncer avançado

Trindade¹,

Azambuja²,

Andrade³

et al. 2007

Rev. Assoc. Med. Bras.

View full text Add to dashboard Cite

. bioetica@unb.br RESUMO OBJETIVO. Avaliar a postura de médicos frente à informação do diagnóstico e prognóstico de câncer aos pacientes, familiares ou ambos, incluindo uma análise bioética do conflito verificado entre beneficência, respeito à autonomia do paciente e paternalismo. MÉTODOS. Foram entrevistados 38 médicos responsáveis por pacientes com neoplasias malignas em um hospital terciário. O questionário foi dividido em duas partes. Uma com dados gerais do entrevistado e outra com perguntas específicas sobre a transmissão das informações ao paciente e também avaliação da compreensão do médico sobre beneficência. RESULTADOS. INTRODUÇÃOA humanidade alcançou significativas conquistas nos últimos anos. O rápido progresso biotecnocientífico fez com que o médico passasse a enfrentar situações novas. Neste contexto, surgiu a necessidade de uma postura profissional mais coerente com a realidade atual e que ampliasse sua formação, basicamente deontológica, para outra mais abrangente, fundamentada na Bioética.A beneficência médica é habitualmente relacionada à bondade, caridade, altruísmo, amor. No entanto, o entendimento de beneficên-cia que se procurou utilizar no presente estudo é mais amplo, conforme a teoria proposta por Beauchamp & Childress 1 . A beneficência consiste em todas as formas de ação que tenham como objetivo beneficiar outras pessoas, diferente da benevolência que se refere à virtude, ao traço de caráter de quem procura beneficiar os outros. O princípio bioético da beneficência consiste na obrigação moral de se agir em benefício de outros 1 . A procura por fazer o bem está na essência do juramento hipocrático; o médico deve empenhar-se em proporcionar a atenção mais adequada possível ao paciente e em protegê-lo diante de qualquer possibilidade de dano ou injustiça.A beneficência, no entanto, quando exagerada, transforma-se em paternalismo, uma extrapolação de limites motivada por boas intenções. A relação médico-paciente é assimétrica devido à fragilidade natural do paciente, por um lado, e à autoridade e poder do profissional decorrente do saber, pelo outro. Ao procurar o médico, o paciente transfere a responsabilidade por si mesmo ao outro. Esta assimetria pode levar o profissional a não perceber a indispensável reciprocidade que deve existir na relação e seus procedimentos acabam por anular o objeto do cuidado, o paciente: "...esta elevação do saber ao poder leva à passagem da beneficência ao paternalismo" 2 . Segundo Silva, "a singularidade do paciente não deve ser desprezada, seus benefícios não devem se restringir à esfera terapêutica, não se pode separar o problema daquele que o possui" 2 .Duas condições são necessárias para que uma pessoa possa agir com autonomia: a liberdade e a qualidade do agente 1 . Não respeitar a autonomia de uma pessoa significa tratá-la como um meio, de acordo com os objetivos dos outros, inclusive do agente da ação, sem levar em conta os objetivos da própria pessoa. Os sentimentos e preocupações para com os outros levam as pessoas a ações que não podem ser reduzid...

show abstract

Family consent, communication, and advance directives for cancer disclosure: a Japanese case and discussion.

Cited by 99 publications

References 21 publications

Conceptualizing the Pathways and Processes Between Language Barriers and Health Disparities: Review, Synthesis, and Extension

Conceptualizing the Pathways and Processes Between Language Barriers and Health Disparities: Review, Synthesis, and Extension

Life expectancy discussions in a multisite sample of Australian medical oncology outpatients

O médico frente ao diagnóstico e prognóstico do câncer avançado

Contact Info

Product

Resources

About