Firm‐provided Training in Europe and the Limits of National Skills Strategies

Abstract

This article addresses cross‐country and cross‐period differences in average levels of training activity from an institutional perspective. Firm‐provided training in Europe between 1999 and 2010 is scrutinized in order to explore whether diverse institutional arrangements that can be linked to welfare state regimes can yield discernible cross‐country patterns. An emphasis is placed on the limits of national skills strategies that are not well embedded in wider institutional environments. This is grounded in a view that policy efforts to influence training activity, involves nothing less than ‘reforming’ societies. Insights of this research should contribute both to a critical reflection of the EU's targets in the field of lifelong learning as well as supporting policy learning between member states.

The Declining Volume of Workers’ Training in Britain

“…The CVTS series suggests that the time spent on training in enterprises in the form of courses may also have fallen substantially in Sweden between 1999 and 2010, but this was from a much higher base than in Britain; overall, in Europe there is no clear trend, though substantive increases from a low base are reported in several East European economies (Markowitsch et al . ; Mignon ).…”

“…Writers point to the contradictions of the skills race in an increasingly globalized economy, seeing the ‘global war for talent’ and its associated discourse, for example, as a new phase in the development of neo‐liberalism, and highlighting the constraints on training policies (Markowitsch et al . ). Many are especially sceptical of the idea that Britain can be characterized as a knowledge economy.…”

International-vergleichende Forschung zur Bildungspolitik: Literatur-Review theoretischer Ansätze und Perspektiven der vergleichenden Politikwissenschaft

“…Diesem Beitrag liegt eine systematische Literatur-Review zugrunde (Jesson et al 2011;Petticrew und Roberts 2006 Markowitsch et al (2013) beschreiben bei einer Untersuchung der Beteiligung an betrieblicher (Weiter-)Bildung als Teil des LLL und der institutionellen Ausgestaltung der betrieblichen Bildung in verschiedenen Ländern fünf Typen: sozialdemokratischer, konservativer, "familaristic/subprotective", liberaler und neoliberaler bzw. neokonservativer Wohlfahrtsstaat.…”

Publisher Correction to: International-vergleichende Forschung zur Bildungspolitik: Literatur-Review theoretischer Ansätze und Perspektiven der vergleichenden Politikwissenschaft

“…B. von der OECD (Education at a Glance-Datenbank, PISA), dem International Social Survey Programme (ISSP), dem Eurobarometer, dem EU-LFS etc., größeren Länderfallzahlen und fokussieren den Output und Outcome von Bildungspolitik. Thematisch geht es in den Beiträgen beispielsweise um den Einfluss des Wohlfahrtsstaatsregimes auf Schul-und Hochschulpolitik (Pechar und Andres 2011; Willemse und de Beer 2012), Beteiligung an betrieblicher Weiterbildung (Markowitsch et al 2013), LLL (Rubenson 2006) und um die Verbindung zwischen Präferenzen auf der Makroebene (Wohlfahrtsstaaten) und individueller Ebene (Busemeyer 2013).…”

“…Desjardins (2013) entwickelt aufbauend auf der Wohlfahrtsstaatentheorie und den Varianten des Kapitalismus eine Kategorisierung von Regimen, die das Verhältnis zwischen Markt und anderen koordinierenden Institutionen zum Bildungssystem eines Landes einordnet. Markowitsch et al (2013) beschreiben bei einer Untersuchung der Beteiligung an betrieblicher (Weiter-)Bildung als Teil des LLL und der institutionellen Ausgestaltung der betrieblichen Bildung in verschiedenen Ländern fünf Typen: sozialdemokratischer, konservativer, "familaristic/subprotective", liberaler und neoliberaler bzw. neokonservativer Wohlfahrtsstaat.…”