Fixation Method for Hip Arthroplasty Stem Following Hip Fracture: A Population-Level Cost-Effectiveness Analysis

Cost-utility analysis of cemented hemiarthroplasty versus hydroxyapatite-coated uncemented hemiarthroplasty for the treatment of displaced intracapsular hip fractures

“…This is the first economic evaluation embedded within a RCT that investigates the cost effectiveness of hydroxyapatite-coated uncemented HA versus cemented HA for displaced intracapsular hip fractures. Blythe et al 9 conducted a population-level cost-effectiveness analysis of cemented and uncemented HA and total hip arthroplasty in Australia, and recommended that cemented fixation of the femoral stem be given for patients receiving both HA and total hip arthroplasty for fractured neck of femur. Their results are consistent with our findings.…”

“…4 The only study identified was a cost-consequences analysis, a type of economic evaluation that presents disaggregated costs and consequences for comparator interventions but does not synthesize outputs within cost-effectiveness or cost-benefit metrics tractable to healthcare decision-making. 8 An update of this review of the literature shows one article published by Blythe et al, 9 which found that uncemented femoral components were more costly and had worse health outcomes compared to cemented stem fixation for HA and total hip arthroplasty for all age groups.…”

No consensus on cementless fixation currently being the most cost‐effective mode of implant fixation in younger total hip arthroplasty patients

“…Blythe et al studied the cost-effectiveness of cementless versus hybrid fixation in THA after a femoral neck fracture in several age groups. 9 It was found that hybrid fixation was dominant for all studied age groups.…”

Hangi kalça kırığında endoprotez; parsiyel mi, total mi?

“…[25] Çimentosuz hemiartroplasti hastalarında yukarıdaki nedenlerden dolayı revizyon oranları pek çok çalışmada daha yüksek bulunmuştur. [25,26] Her ne kadar görece genç, daha aktif ve kemik kalitesi iyi hastalarda çimentosuz femoral stem uygulamak yanlış olmasa da ameliyat süresini kısaltması dışında belirgin avantajı olmadığı göz önünde bulundurulmalı ve periprostetik kırıklar açısından dikkatli olunmalıdır (Şekil 4).…”

“…[8] Her ne kadar Pipkin tip 1 veya 2 kırıkları olan hastaları kapalı redüksiyon ve gerekirse fragman eksizyonu, açık redüksiyon ve internal tespit (ARİT) ile tedavi etmek mümkün olsa da Pipkin tip 3'de femur boyun kırığı da eşlik ettiğinden avasküler nekroz (AVN) riski nedeniyle kötü prognoza daha yatkındırlar. [14] Dört yüz elli üç femur başı kırığını içeren bir sistematik derlemede, 26 Pipkin tip 3 hastasının tedavisi sonucunda genç hastalarda ARİT ve yaşlı hastalarda artroplasti uygulanması önerilmiştir. [15] Özetle, fizyolojik olarak genç, aktif ve hafif ayrışmış ya da ayrışmamış kırığı olan hastalarda osteosentez uygulanmalı, bunun dışında kalan Pipkin tip 2 ve tip 3 kırıklı, ileri yaş (>50-60 yaş), hareketsiz yaşam tarzı ve ayrışmış femur boyun kırığının eşlik ettiği hastalarda parsiyel veya total kalça artroplastisi (TKA) ilk seçenek olarak düşünülmelidir.…”