Formation et répartition des gains de productivité en élevage bovin viande. Qui sont les gagnants et les perdants entre 1980 et 2015 ?

Veysset, Patrick; Lherm, Michel; Boussemart, Jean-Philippe; Natier, Pierre

doi:10.4000/economierurale.5294

Cited by 6 publications

(3 citation statements)

References 10 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…However, the method does not allow to take into account all the tasks, especially the ones that are interstitial. The creators of the method accept that it is not suitable to analyze total work productivity, which can be done with more global estimations of the quantity of work, through Agricultural Work Unit (Charroin et al 2012;Veysset et al 2017), or more precisely with the Time Budget approach (O'Brien et al 2006). In any case, evaluating the productivity of work assumes taking into account the work done by the different categories of labor, including those who do not expect remuneration, which complicates the interpretation of the results and any reporting to farmers.…”

Section: What About Other Work Dimensions?mentioning

confidence: 99%

Analyzing work organization on livestock farm by the Work Assessment Method

Cournut

Chauvat

Correa

et al. 2018

Agron. Sustain. Dev.

View full text Add to dashboard Cite

All over the world, farmers have to face up to increasing uncertainties (market and climate). They have to adapt their activity to the new contexts and challenges of livestock farming (producing more and better, and satisfying the expectations of society, consumers, and of downstream operators), while at the same time responding to their own expectations in terms of income, quality of life, and working conditions. In order to understand these changes and consider the future, work organization must be taken into account. The Work Assessment Method, developed by French livestock researchers, provides a framework able to capture work organization, taking into account the specifics of the livestock activity. Based on a comparative analysis of nine case studies that used the Work Assessment Method from six contrasted countries, this review (1) gives generic ideas on work organization indicators and their variation; (2) identifies four generic patterns of work organization which are not linked to the local context but marked by the workforce composition; (3) demonstrates that the relevance of the Work Assessment Method to tackle work issues, and its capacities to be adapted to a variety of livestock farming contexts throughout the world, is linked to the properties of its framework, which was developed by combining different disciplinary approaches; (4) highlights the principal limits of the method: lack of coordination with other dimensions of work (labor productivity; sense of the job), and limited characterization of the work organization flexibility; and (5) proposes some possibilities of change to better respond to the diversity of work situations and questions about work, and take better into account the evolutions of livestock farming systems.

show abstract

Section: What About Other Work Dimensions?mentioning

confidence: 99%

Analyzing work organization on livestock farm by the Work Assessment Method

Cournut

Chauvat

Correa

et al. 2018

Agron. Sustain. Dev.

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…La prise en compte des coûts de production à l'échelle de l'élevage dans l'élaboration des prix de marché apparait donc indispensable pour l'avenir des élevages bovin viande. Quelques initiatives vont dans ce sens, mais quelles seraient les conséquences au niveau des consommateurs de prix qui rémunéreraient correctement les facteurs de production avec en premier lieu le travail et les risques pris (Veysset et al 2016) ? Et quelle répartition de valeurs ajoutées pour une vraie politique partenariale (cf.…”

Section: Resultsunclassified

État des lieux et évolutions de la production bovine allaitante en France et dans trois pays européens

2018

View full text Add to dashboard Cite

État des lieux et évolutions de la production bovine allaitante en France et dans trois pays européensActuellement, 34% des vaches de l'Union Européenne (UE) à 28 sont conduites en système « bovin viande ». Ces systèmes sont présents principalement dans quatre pays (France, Espagne, Royaume-Uni, Irlande) qui regroupent 71% des vaches allaitantes de l'UE. Présents notamment dans les zones défavorisées où ils participent fortement au développement rural, ils se sont étendus après la mise en place des quotas laitiers et l'instauration de primes spécifiques couplées. Cet article illustre les stratégies variées des pays pourtant soumis globalement à la même politique agricole commune. 1 La notion de ciseau recouvre une image qui traduit le fait que le prix des charges augmente plus vite que celui des produits. 94 / M. LHERM, J. AGABRIEL, J. DEVUN

show abstract

“…Ces éleveurs se trouvent captifs dans la CGV agro-industrielle, à la fois en amont, vis-à-vis notamment des fournisseurs de nourriture animale et en aval par rapport aux acheteurs de viande et/ou de lait. Ils ont réalisé des investissements continus en capital sur 30 ans, mais ceux-ci ne se sont pas traduits par une répartition plus favorable des gains de productivité qui ont été captés par d'autres acteurs de la chaîne (Veysset et al, 2017).…”

Section: Introductionunclassified

Les « upgradings stratégiques » des firmes subordonnées dans les CGV : le cas des éleveurs investissant dans des unités de méthanisation

Berthe

Grouiez

Dupuy

2018

rei

View full text Add to dashboard Cite

Cet article porte sur l’analyse des stratégies d’upgrading en se focalisant sur l’échelle des firmes subordonnées, à la différence de son étude plus classique à l’échelle de la chaîne globale de valeur (CGV). Cette approche conduit à développer le concept d’« upgrading stratégique », à étudier l’environnement institutionnel des firmes subordonnées et à mobiliser les concepts propres à l’économie industrielle tels que les logiques de différenciation, de diversification, de spécialisation pour comprendre les stratégies de ces firmes. Il s’agit de reconsidérer ainsi l’upgrading inter-chaîne, c’est-à-dire l’amélioration de la position d’acteurs au sein d’une CGV en intégrant une autre CGV. Nous confrontons cette proposition à une étude de cas territorialisée sur le développement de la méthanisation par des exploitants agricoles ardennais. Nous montrons que ces agriculteurs s’insèrent dans la CGV-biomasse énergie émergente en fonction de leur expérience d’acteurs « captifs » dans la chaîne CGV agro-industrielle. En particulier, ils ont dimensionné leur unité de méthanisation pour être autonomes vis-à-vis des agro-industriels. Cette nouvelle activité a par ailleurs des effets retour sur leur positionnement dans la CGV agro-industrielle.Classification JEL : L22, L23, Q13, Q16, Q42.

show abstract

Formation et répartition des gains de productivité en élevage bovin viande. Qui sont les gagnants et les perdants entre 1980 et 2015 ?

Cited by 6 publications

References 10 publications

Analyzing work organization on livestock farm by the Work Assessment Method

Analyzing work organization on livestock farm by the Work Assessment Method

État des lieux et évolutions de la production bovine allaitante en France et dans trois pays européens

Les « upgradings stratégiques » des firmes subordonnées dans les CGV : le cas des éleveurs investissant dans des unités de méthanisation

Contact Info

Product

Resources

About