From the Neoliberal State to a Neo-National Development in Northwestern Argentina

Abstract

While much has been written on indigenous policy in Bolivia andEcuador, the indigenous presence in the Argentine experience has been largely overlooked, perhaps because of the strong state-led homogenizing tradition that has obscured the country's multiethnic character. A study of state formation and indigenous policy in northwestern Argentina focused on the Programa Social Agropecuario, launched during the 1990s, and its replacement, the Secretaría de Agricultura Familiar, established in 2006 under a new political model, shows an opening up of opportunities for indigenous organizations. At the same time, a private sector with excessive power persists. Strategies targeting the indigenous as a group have been useful for reversing the devastating effects of 1990s neoliberalism, but the formal incorporation of indigenous people into the state's structure risks the loss of their political and historical particularities.Si bien se ha escrito mucho sobre las políticas indígenas en Bolivia y en el Ecuador, la presencia indígena en la experiencia argentina ha sido en gran medida ignorada, quizás debido a la fuerte tradición homogeneizadora que, dirigida por el estado, oculta el carácter multiétnico del país. Un estudio sobre la formación del estado y política indígena en el noroeste de Argentina, usando como ejemplos el Programa Social Agropecuario (que fue lanzado en la década de los 90) y su sustituto, la Secretaría de Agricultura Familiar (que fue establecida en 2006 bajo un nuevo modelo político) muestra una apertura de oportunidades para las organizaciones indígenas. Al mismo tiempo, persiste un sector privado con un poder excesivo. Las estrategias dirigidas a los indígenas como grupo han sido útiles para revertir los efectos devastadores del neoliberalismo de la década de los 90, pero la incorporación formal de las comunidades indígenas a la estructura del estado trae el riesgo de la pérdida de las particularidades políticas e históricas de esas comunidades.

Agricultores Familiares, ¿y Después? Impacto De La Inclusión De Organizaciones Indígenas a La Estructura Estatal

“…Asimismo, desde las primeras décadas del siglo XX, Salta fue uno de los focos productivos más influyentes en la economía y políticas nacionales, a costa de la usurpación de territorios indígenas que permitieron la instalación de masivos ingenios azucareros y tabacaleros, construidos sobre la explotación de fuerza de trabajo indígena 2 . A lo largo de las últimas décadas, corporaciones transnacionales han desarrollado actividades tales como la producción extensiva de soja, tala de bosques y minería, explotado la provincia de forma sumamente agresiva, afectando bosques, tierras, aguas y recursos minerales (Weinberg 2013(Weinberg , 2017. Esta situación ha dejado cada vez más expuesto el enorme problema aún irresuelto de los conflictos por la tenencia y uso de los territorios ancestrales de los pueblos indígenas.…”

“…Si bien fue desarrollado en trabajos anteriores (Weinberg 2013(Weinberg , 2017, vale resumir que en el año 1993 se creó el Programa Social Agropecuario (PSA), como instrumento de Política Social (PSA 2001:15), dependiente de la entonces Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca (SAGPyA) y creado inicialmente bajo el apoyo del Ministerio de Economía. Este Programa, antecesor de la SsAF, estaba "específicamente orientado a la atención del Pequeño Productor Minifundista" (PSA 2001:8), y tenía como objetivo principal dar respuesta a un sector que si bien siempre ha sido importante numéricamente, nunca había tenido una atención particular desde el Estado.…”

“…Discursos monolíticos sobre el desarrollo fueron desafiados por la emergencia de movimientos que resultaron de procedimientos burocráticos y prácticas locales. Sin embargo, algunos también critican que estos movimientos escencializaron y romantizaron el conocimiento local; e inclusive, presentando alternativas viables, no se logró generar un debate masivo sobre las políticas de desarrollo de manera estructural (Weinberg 2017). En este sentido, como conclusión se sugiere que la incorporación de los técnicos de terreno idóneos a la SsAF no constituyó estrictamente una modalidad novedosa que tuviese que ver con una redefinición estructural de políticas estatales o demandas indígenas, sino que, sin descartar su importancia, representaba la incorporación de conocimiento local, a través de agentes reconocidos y legitimados por el Estado, a la máquina de políticas de desarrollo rural iniciada en los años noventa bajo el signo neoliberal.…”

“…1 A pesar de conocer el devenir de esta oficina con distintas jerarquías (Programa, Subsecretaría, Secretaría, y Subsecretaría nuevamente) y con variada pertenencia ministerial (Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca, Ministerio de Agroindustria, Ministerio de Desarrollo Social), la denominaré como Subsecretaría de Agricultura Familiar (SsAF) a lo largo del texto, tal y como es su actual jerarquía, para evitar confusiones. 2 Ver Bisio y Forni 1976, Bossert 2012, Campi Lagos 1995, Trinchero y Leguizamón 1995, Weinberg 2013 He desarrollado esta conceptualización hacia el fortalecimiento de la agricultura familiar en otros artículos por lo que no redundaré en detalles (Weinberg 2013(Weinberg , 2017. 4 Considerando que a la fecha hay una elevada precariedad laboral entre los trabajadores de la SAF de Salta y Jujuy, así como situaciones que ponen en riesgo la integridad física de miembros de las comunidades indígenas debido al recrudecimiento del autoritarismo tanto en estas provincias como a nivel nacional, he decidido realizar una breve presentación, descripción, de los entrevistados pero omitir todo tipo de nombre o seudónimo.…”

“…En el contexto presentado, es claro que el país entró en un nuevo ciclo político-económico, con trazos más que autoritarios, en el cual además se vuelve a criminalizar la protesta social como ya había sucedido a lo largo de la década de los noventa. Hay nuevamente un movimiento político regional, hacia estrategias liberal-conservadoras, con una reapertura a capitales extranjeros y al consecuente endeudamiento público, y con una fuerte inclinación autoritaria, aunque el discurso de la preeminencia del Estado aún persiste (Weinberg 2017). A poco más de dos años en el poder, el gobierno de Macri no ha hecho más que tomar medidas abusivas y profundizar las líneas más siniestras del modelo neoliberal, a pesar de lo cual, hablar tan pronto de un retorno a los noventa, sería simplificar muy rápidamente la compleja situación actual que aún se está presentando.…”