Generalized quantifiers and natural language

Supplemental update

“…It then dynamically conjoins the result with the application of the verb phrase property E to the uniquely most salient discourse referent which has the apposition property D. It is this sense in which appositions are analyzed as QP modifiers: their semantic content is integrated directly into the QP that is the first argument to comma. This allows us both to retain a generalized quantifier treatment of noun phrases (Barwise & Cooper 1981, Keenan & Stavi 1986 and to immediately impart the anchor's scope to the supplement, since they are inextricably bound.…”

Expecting Many

“…Let us begin with a remark from Barwise and Cooper [3] about generalized quantifier theory, which brings out a number of issues that will concern us.…”

“…but for now let us note that (presumably "to keep things manageable" ) Barwise and Cooper [3] fo cus on determiners Q. for which the truth conditions of Qx(.p. I.')…”

“…B) iff IA n BI > n (i) for some suitable lower bound n on the cardinality IA n B I of the set of A's that are B's. What is "rough" about (i) is n. an early proposal for which (due to Barwise and Cooper [3] ) is n = max( n ' . k· IAi) for some number n ' and fr action k (between 0 and 1).…”

Une approche cognitive des conditionnelles : hypothèse et monotonie

“…Kamp, 1981, et Corblin, à paraître). Il est possible également de relier les structures sémantiques des factuelles à la quantification sur les individus en traitant les adverbes de quantification comme des quantificateurs représentables dans le cadre de la théorie des quantificateurs généralisés (Barwise et Cooper, 1981) 11 Cette analyse quantificationnelle conserve également quelques difficultés associées à la traduction des factuelles par une implication, et notamment le problème de savoir ce qu'il en est si le restricteur n'est pas vérifié : la prédiction des traductions logiques (propositionnelle ou quantificationnelle) est que la factuelle est vraie, alors que l'intuition linguistique, on le sait, n'est pas aussi catégorique. 19 Essayons une approche un peu plus réaliste d'un agent cognitif.…”