Gouvernance d'Internet, gouvernance de Wikipedia : l'apport des analyses d'E. Ostrom sur l'action collective auto-organisée

Abstract

Version provisoire de l'article intitulé « Gouvernance d'Internet, gouvernance de Wikipedia : l'apport des analyses d'E. Ostrom sur l'action collective auto-organisée » paru au sein du cahier spécial « Gestion des biens collectifs, capital social et autoorganisation : l'apport d'Elinor OSTROM à l'Economie sociale et solidaire » dans le numéro 65 de la revue Management & Avenir. Résumé Quel pourrait être l'apport des analyses d'E. Ostrom dans le champ de la gouvernance sur Internet? Nous justifions d'abord notre appel au modèle du choix institutionnel, en montrant que le « système Internet » ne relève plus seulement d'une évidente logique de biens privés et d'une claire logique de biens publics, mais aussi aujourd'hui d'une nouvelle logique « d'appropriateurs » de ressources limitées, au sens de E. Ostrom (et notamment des ressources énergétiques et environnementales). Nous analysons ensuite la gouvernance de l'institution Internet comme un régime de légitimité faible (associant autorégulation libertaire, co-régulation normative et multi-régulation organisée), puis la gouvernance du collectif Wikipedia comme un régime de consensus approché (associant vigilance mutuelle, régulation des conflits et sanctions graduées). Les analyses d'E. Ostrom sur les systèmes auto-organisés permettent enfin de justifier pour Internet la légitimité du contrôle local (à chacun des trois niveaux de règles que distingue E. Ostrom : choix opérationnels, choix collectifs et choix constitutionnels) et la nécessaire réflexivité des choix (dans ce que E. Ostrom appelle les multiples arènes locales, où s'élaborent ces règles).

La gouvernance de Wikipédia : élaboration de règles et théorie d’Ostrom

“…On peut en effet remarquer que des projets encyclopédiques collaboratifs similaires situés avant cette date (Interpedia, Distributed Encyclopedia, GNUpedia) ou après celle-ci (Citizendium, Knol…) n'ont pas connu le même succès. Pour beaucoup d'analystes (Benkler, 2009 ;Cardon et Levrel, 2009 ;Fallery et Rodhain, 2013 ;Safner, 2016 ;Viégas, Wattenberg et McKeon, 2007), le facteur clé de la réussite de Wikipédia réside dans son mode de gouvernance, lequel emprunte un certain nombre de traits à la gestion des biens communs naturels étudiés par Elinor Ostrom (2010). Considérée comme un commun de la connaissance, Wikipédia est à la fois regardée comme une expérience politique originale représentative de la capacité d'auto-organisation des collectifs et une promesse démocratique qui pourrait inspirer la gouvernance d'autres domaines de la société (Beaude, 2015).…”