Gouvernance et fusions d’établissements sociosanitaires

Abstract

Dans cet article, nous nous demandons quel est ce « problème de coordination » pour lequel les fusions d’établissements seraient une solution. Nous tentons de répondre à cette question en nous inspirant des théories de l’organisation et du design organisationnel, ce que font peu les études qui dénoncent les problèmes de coordination et qui appellent à l’intégration des établissements et des services. Ces théories nous apprennent qu’il existe, au-delà de la populaire trilogie marché-hiérarchie-réseau, une multitude de mécanismes de gouvernance et de coordination aux propriétés partiellement distinctes. Les systèmes sociosanitaires combinent de diverses façons ces mécanismes. Les fusions ont pour effet d’accentuer l’importance de certains mécanismes tels que l’autorité centrale, la hiérarchie et les règles formelles. Ces mécanismes ont leur importance, mais il reste à faire la preuve que les renforcer puisse améliorer le fonctionnement du système sociosanitaire québécois, car ils ont des limites importantes en situation de complexité. Dans cet article, nous analysons les fusions d’établissements sociosanitaires sous l’angle des mécanismes de gouvernance et de coordination qui sont en jeu.

La perception qu’ont les gestionnaires de CSSS des rapports entre les dimensions santé et services sociaux de leur établissement

“…Il ressort de ces recherches que le choix d'imposer des fusions organisationnelles à des établissements de tailles différentes et ayant des missions différentes n'est pas nécessairement le meilleur moyen d'augmenter leur intégration. Bégin et Labelle (1990) Depuis, plusieurs chercheurs québécois (Carrier, 2013 ;Dupuis et al, 2004 ;Demers et al, 2002 ;Dupuis et Farinas, 2010 ;Demers et al, 2002) ont souligné que les fusions organisationnelles peuvent amener un établissement à imposer ses valeurs, ses façons de faire ou ses priorités aux autres. À ce propos, Demers et al (2002) soulignent le caractère déterminant de la taille des établissements.…”

“…Il ressort que c'est bien souvent la dimension hospitalière et curative qui est en mesure de s'imposer par rapport à la dimension sociale et préventive. Ainsi, faisant référence à Hudson, Dupuis et al (2004) mentionnent que si elles ne bénéficient pas d'une protection suffisante de leur autonomie organisationnelle, les dimensions propres aux services sociaux risquent fortement d'être écrasées par les soins de santé lors des fusions organisationnelles. Dans le même sens, Gaumer (2006) souligne la fragilité des dimensions préventives et de santé publique lorsque celles-ci sont comparées aux dimensions curatives.…”