Hacia una concepción del juicio democrático lato sensu y del juzgador democrático en México desde la teoría del coto vedado

Abstract

ResumenSe esbozan algunas condiciones teóricas necesarias para conceptualizar el juicio democrático lato sensu a partir de determinados conceptos de la teoría del coto vedado, con la finalidad de indagar en las características y requisitos para poder calificar de democrático a un proceso jurisdiccional. Se parte de la idea de que los juicios democráticos deben realizarse no solamente en los órganos jurisdiccionales electorales, esa sería una idea restringida (o stricto sensu), sino que deben operar en toda actividad jurisdiccional, de ahí su sentido amplio (lato sensu). Se plantea la necesidad de que en toda actividad jurisdiccional influyan aspectos democráticos si se quiere lograr el objetivo social de una eficaz y eficiente impartición de justicia, para lo cual se consideran algunas categorías de la teoría del coto vedado. Finalmente, para que el juicio democrático lato sensu pueda aplicarse en la realidad se requiere que el juzgador sea democrático cuyas cualidades y características también se bosquejan desde la referida teoría.Palabras clave: Juicio Democrático; Coto Vedado; Juzgador Democrático; Teoría Democrática. AbstractIt outlines some theoretical conditions necessary to conceptualize the democratic judgment lato sensu from certain concepts of the prohibited limits theory, in order to investigate the characteristics and requirements to be able to qualify as democratic a judicial process. It is based on the idea that democratic judgments should be carried out not only in electoral jurisdictions, but rather that it should be a restricted idea (or stricto sensu), but must operate in all jurisdictional activities, hence its large sense (lato sensu). It is proposed that in all jurisdictional activities democratic aspects should be influenced if the social objective of an effective and efficient administration of justice is to be achieved, for which some categories of the prohibited limits theory are considered. Finally, for the democratic judgment lato sensu can be applied in reality requires that the judge is democratic whose qualities and characteristics are also outlined from the said theory.Keywords: Democratic Judgment; Prohibited Limits; Democratic Judge; Democratic Theory.1 Docto en Derecho. Profesor e investigador de tiempo completo de la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma del Estado de México. E-mail: joaquin.o@me.com INTRODUCCIÓNEn México la deficiente impartición de justicia (especialmente la penal y civil), derivada de la incapacidad estatal para proporcionar orden y seguridad (Fuentes, 2017), es un problema que debe atenderse y corregirse con urgencia si se pretende calificar como un verdadero Estado democrático.2 Incluso ya algunos autores han hecho referencia a varios de los problemas que presenta la administración de justicia en México (Soberanes, 1993;Ruiz, 2010;Flores, 1960; Buscaglia, 2006), con lo que se hace necesario abordar el problema desde una postura en la que los aspectos democráticos se tomen en consideración; en efecto, la impartición de justicia es uno de los asp...

Los colectivos de víctimas y el acceso a la justicia en México

“…La organización de la sociedad civil muestra un escenario muy alentador en México, ya que refleja los postulados que promueve la categoría denominada Juicio Democrático latu sensu en su vertiente no estatal, la cual arguye la capacidad de la ciudadanía para intervenir de una forma más activa en algunos asuntos públicos con la consecuente revisión y contrastación del paradigma teórico que limita su participación respecto al ejercicio del acceso a la justicia (ORDÓÑEZ, 2017). Mediante el cuestionamiento al aparato de Estado, la participación ciudadana se convierte en una posible solución sin contravenir la prohibición constitucional de que ninguna persona puede hacerse justicia por sí misma al proceder dentro del marco democrático y legal con los recursos jurídicos proporcionados por el sistema estatal.…”

Solidaridad: otra justificante para el Juicio Democrático Lato Sensu (JDLS) desde las perspectivas del contractualismo de Hobbes y de la justicia social de Rawls

“…Internalizar los valores y las normas democráticas implica que los ciudadanos no solamente son espectadores pasivos en espera de la actuación estatal para la resolución de los problemas, sino que son entes activos y proactivos que participan en la conformación de la estructura estatal a través de los mandatos jurídicos establecidos y, cuando el Estado es insuficiente, a través del JDLS. En efecto, en un estado democrático, en el que las instituciones jurídicas y los órganos de gobierno están creados para (entre otras) sostener el sistema democrático, existen dos tipos de juicios: aquel cuya finalidad es resolver controversias derivadas de la organización de las elecciones (que he llamado Juicio Democrático Stricto Sensu o JDSS), 5 y aquel que cuyo rango de aplicación y actividad se encuentra inserto en las demás ramas del derecho (que he llamado Juicio Democrático Lato Sensu o JDLS); la premisa considerada para este último es que toda actividad que el Estado realiza desde el punto de vista jurisdiccional afecta e influye no solamente en el ámbito particular de los justiciables que están sometidos a los órganos jurisdiccionales, sino que también tiene su influencia y ejerce afectación en la práctica democrática general, considerada en un sentido amplio como ejercicio ciudadano cotidiano y hasta como una forma de vida y no restringido a la organización de los procesos (Ordóñez, 2017(Ordóñez, : 1626. En síntesis, el JDLS consiste en la actividad estatal de juzgar y su objetivo directo no es la determinación de derechos y deberes electorales (como uno de los instrumentos de la democracia), pero sí afectan de manera indirecta a la conformación democrática de un estado constitucional y a su ejercicio por los ciudadanos miembros del Estado respectivo.…”

“…Comprende temas tales como la teoría del castigo, la doctrina de la guerra justa y la justificación de los diversos medios existentes para oponerse a regímenes injustos; temas que van desde la desobediencia civil y la resistencia militante hasta la revolución y la rebelión…" (Rawls, 2004: 22). El objetivo principal de la justicia social es que se mejore la situación de las personas menos afortunadas (para lo cual la solidaridad es la herramienta adecuada): 7 "… nuestro tema es la justicia social. Para nosotros, el objeto primario de la justicia es la estructura básica de la sociedad o, más exactamente, el modo en que las grandes instituciones sociales distribuyen los derechos y deberes fundamentales y determinan la división de las ventajas provenientes de la cooperación social.…”