Hégémonie, dissidence et contre-discours : réflexions sur les périphéries du discours social en 1889

Abstract

À partir d'une recherche sur la totalité du discours social français en 1889, l'auteur se demande où et comment se produisent dans la topographie discursive des idées et des formes qui échappent à l'emprise de l'hégérnonie et à l'acceptabilité dominante. Il distingue les nouveautés radicales des innovations ostentatoires ainsi que des réactivations d'éléments obsolètes. Il cherche à définir les notions de périphérie, de dissidence, d'hétérologie et de contrediscours. À partir d'exemples empruntés aux propagandes socialiste et féministe, il montre combien les notions d'impensable, d'indicible et d'inacceptable sont subordonnées à une acceptabilité strictement historique. La nouveauté n'apparaît jamais de façon franche ou nette, mais toujours dans la maladresse et l'abus de langage.This article proceeds from a research on French social discourse in the year 1889. The author tries to find out how and where in the discursive topography of a given state of society ideas and forms are produced and break away frorn the discursive hegemony and the prevailing rules of acceptability. The paper attempts to distinguish true novelty from conventional, conspicuous innovations and from occasional reactivations of obsolete elements. It tries to define such notions as periphery, dissidence, heterology, and counterdiscourse.Through a number of examples taken from socialist and feminist propaganda of late 19th century, it shows how such notions as the unthinkable or the unsayable are subordinated to and determined by historically relative rules of acceptability. Discursive novelty never emerges in a straightforward. and clear-cut way but always through various forms of clumsiness and language misuse

Maestros, hegemonía y contradiscurso

“…Las investigaciones, estrechamente vinculadas por su campo temático y línea de investigación, situadas justamente en los estudios del discurso y la educación, difieren, sin embargo, en cuanto a los objetos de estudio y a las perspectivas analíticas que se eligen para abordar la pregunta por las representaciones del maestro y su movilización en la producción discursiva de actores sociales específicos, como los medios de comunicación y el propio gremio de maestros. Mientras la primera investigación se ocupa del estudio de las representaciones del maestro y sus acciones en los medios de comunicación con el fin de «desenmascarar las representaciones sociales que cristaliza el discurso mediático, y a partir de las cuales los intérpreteslectores construyen sentido(s)», la segunda, se centra en desarrollar y aplicar el concepto de contradiscurso (Angenot, 1989(Angenot, , 1998(Angenot, , 2010 al análisis de las propias elaboraciones discursivas de los maestros, desde las cuales han resistido y/o legitimado el discurso oficial hegemónico sobre ellos mismos como actores sociales.…”

“…No obstante su simplicidad, esta primera definición no está exenta de dificultades, pues en el contradiscurso lo que en apariencia es resistencia u oposición, reproduce con frecuencia el «implacable monopolio de la representación hegemónica (…) donde lo totalmente divergente sería recuperado, neutralizado, traído a contribuir a la reproducción indefinida de los poderes simbólicos» (Angenot, 1989) 1 .…”

“…La naturaleza del discurso hegemónico hace posible una y otra valoración del contradiscurso, pues la hegemonía establece su campo de temáticas y de cogniciones dominantes imponiendo «ideas de moda» y parámetros genéricos, (Angenot, 1989) que hacen que aún las búsquedas de originalidad y de paradoja del discurso disidente se inscriban en referencia a los elementos dominantes. En otras palabras el contradiscurso emerge de los temas y tópicas hegemónicas, pero su valoración como doxa o episteme, guarda estrecha relación con las pretensiones ideológicas de quien lo usa.…”

“…Este tipo de discurso, como señala Angenot, suele convertirse en una suerte de doxa que hace que los maestros se queden, sin saberlo ellos mismos, estancados en la dependencia de las ideas que atacan. El discurso se torna entonces «recesivo, una manera de responder a la coyuntura acusando ciertas dominantes, sin progresar sin embargo más allá» (Angenot, 1989). Habría que preguntarse entonces, por cuál ha sido el efecto de este tipo de discursos en la construcción de las identidades profesionales de los maestros, 6 Es importante señalar que la Revista Educación y Cultura se ha nutrido tradicionalmente de las opiniones y ensayos de intelectuales e investigadores que están por fuera del magisterio, vinculados a las universidades y/o a grupos de investigación; pero que han acompañado desde sus orígenes el Movimiento Pedagógico.…”

“…Como puede apreciarse a lo largo de este recorrido por los artículos de Educación y Cultura, la réplica es quizá la característica domínate del discurso gremial. Angenot nos ha advertido ya sobre «cómo los pensamientos considerados contestatarios se desarrollan en la esfera de influencia de la hegemonía invisible contra la cual procuran poner su crítica, cómo se infiltra constantemente en ellas el discurso dominante que rechazan» (Angenot, 1989).…”