Hiérarchie structurale, conditionnalité et normativité des représentations sociales

Abstract

Résumé Les deux recherches présentées se situent dans la perspective structurale des représentations sociales. Des travaux ultérieurs ont aboutis à la conclusion selon laquelle les éléments centraux sont « normatifs » (exprimant ce que doit être l’objet) plutôt qu’« inconditionnels » (exprimant ce qu’il est de façon certaine). Dans une première expérience, on montre que les éléments centraux Prioritaires sont inconditionnels alors que les centraux Adjoints sont normatifs. Ensuite, une seconde expérience valide l’hypothèse suivante : au sein du système périphérique les éléments de nature normative sont plus importants que les éléments de nature conditionnelle. Les conséquences théoriques et méthodologiques de ces résultats sont discutées. Il est en particulier mis en avant la nécessité d’étudier les représentations sociales comme des systèmes de catégorisation normativement ancrés.

A abordagem estrutural das representações sociais e o modelo dos esquemas cognitivos de base: perspectivas teóricas e utilização empírica

“…A teoria do núcleo central, que é marcante na abordagem estrutural, a despeito de ter começado a surgir na tese de Abric (1976) foi desenvolvida e teve suas publicações marcantes nos anos 80 e 90 (Abric, 1987(Abric, , 1994Lheureux, Rateau, & Guimelli, 2008;Rateau, 1995aRateau, , 1995bRateau, , 1995cSá, 1996). Outra teorização importante da abordagem estrutural, que relaciona práticas e representações, também teve seu auge de desenvolvimento teórico neste mesmo período, com o já clássico estudo de Christian Guimelli sobre a mudança de representação a partir de novas práticas dos caçado-res (1989) e em 1994 o trabalho sobre os efeitos de novas práticas de enfermagem sobre a representação desta profi ssão.…”

“…Toda vez que sem a presença de um dos cognemas os sujeitos considerarem o objeto irreconhecível, é que este cognema é central. Neste exemplo, quando o cenário é apresentado com um grupo de pessoas que "andam juntas" (cognema 2), são "iguais" (cognema 3) e possuem "as mesmas opiniões" (cognema 4) mas não são "amigas" (cognema 1), os participantes em massa rejeitam este grupo como sendo ideal (Lheureux et al, 2008;Moliner, 1989;Rateau, 1995a). Em consequên-cia, como este elemento amizade (cognema 1) é necessário e absoluto para o reconhecimento do objeto, logo ele é considerado central na representação do grupo ideal.…”

Temporalidade e representações sociais: Estabilidade e dinâmica dos elementos ativados pelo regime militar brasileiro

“…Os elementos periféricos e centrais não sofrem da mesma forma a influência do tempo, até mesmo pelo fato de os primeiros protegerem os últimos. Há desenvolvimentos teóricos que vêm propondo a noção de que há subdivisões e funções diferenciadas em elementos do núcleo central (Rateau, 1995) e mesmo do sistema periférico (Lheureux, Rateau, & Guimelli, 2008); ou então que questionam a divisão binária entre núcleo e periferia e propõem uma única propriedade contínua de status estrutural (Wachelke, 2013a). Porém, no presente trabalho, será empregada como referência a teoria clássica.…”

Social representations and social construction: the evolutionary perspective of installation theory

“…As individual representations are easily observable empirically, these intensional properties are usually inferred by some data extraction and analysis technique from a sample of IR. For example, the SR of "studying" is found by (Lheureux, Rateau, & Guimelli, 2008) to contain the following cognitive elements: Knowledge, Investment, Diploma, Culture, Future, Work, Job, Long term, University; this is obtained through questionnaires filled by a sample of students. More generally, SR are usually studied by analysing what is common or similar in individual representations or discourses about the object by individual subjects.…”