How the Self-Governing Imperative Alters the Classroom as a Public Space

Children’s technologies of the self within neoliberal governmentality at the educational transition to Gymnasium in Zurich

“…For example, these techniques have been shown within education practices (e.g. Hangartner et al 2022 ; Kelly 2019 ; Morrin 2018 ), education policies (e.g. Bradbury 2019 ; Phillippo et al 2020 ), economic restructuring affecting education (e.g.…”

“…Next to commercializing and privatizing access to education, neoliberalism entails the implementation of education policies that promote the idea of an idealized self-reliant, self-responsible, entrepreneurial, and aspiring citizen (e.g. Brown 2011 ; Davidson 2008 ; 2015 ; Grant 2017 ; Hangartner et al 2022 ; Pimlott-Wilson 2019 ). Researchers have observed that neoliberalism is not merely a hegemonic mode of socioeconomic and political organization engrained in policies and discourse ‘out there’ (Holloway and Pimlott-Wilson 2012 ; Laval and Dardot 2013 ; Schwiter 2013 ).…”

“…Governmentality perspectives have proven useful in research that has examined a plethora of practices including the introduction of crime prevention programs in German schools (Schreiber, Stein, and Pütz 2016 ) and social relationships in UK school dining rooms (Pike 2008 ). Of particular interest to us are studies that examined neoliberal governmentality affecting children, such as in portfolio and statutory assessments (Bradbury 2019 ; Carlson 2009 ), standardized testing in the US (Kelly 2019 ), the promotion of a self-governing imperative within German and Swiss classrooms (Hangartner et al 2022 ), and young people’s transitions from school to work in Germany (Hörschelmann 2008 ). These studies reveal how students’ subjectivities within neoliberal governmentality underlie normative discourses that promote an idealized student.…”

Individualisierender Unterricht und der Wandel der Leistungsordnung. Erträge subjektivierungstheoretischer Forschung zur Responsibilisierung für Leistung in Praktiken

“…Auf eine als heterogen bezeichnete Schüler*innenschaft wird seit einiger Zeit auch an weiterführenden Schulen mit einer Individualisierung von Unterricht reagiert, die international als schulische Reformstrategie gilt (Beach und Fritzsche 2018;Furtschegger 2023;Hangartner et al 2022;Schäffer und Rabenstein 2018) und derzeit u. a. mit dem Einsatz digitalisierter Formen des Lernens weiteren Auftrieb erhält. Schulpädagogisch erscheint Unterricht zu individualisieren -anders als im soziologischen Diskurs (Ricken 2018a) -als eine noch einzulösende, positiv belegte Erwartung an pädagogisches Handeln.…”

“…In der schulpädagogischen Forschung wird vor allem nach Steigerungsmöglichkeiten von Lernanstrengung und Leistung aller Schüler*innen durch eine Individualisierung von Unterricht gesucht (Rabenstein 2016a), durch die das seit den 2000er Jahren diskutierte Problem fehlender Leistungen eines Teils der Schüler*innenschaft auf der Organisations-und Interaktionsebene von Unterricht -und somit pädagogisch -lösbar erscheint. Die damit in Gang gesetzte Dynamisierung des Verhältnisses der Individuen zu ,ihrer' Bildung, in dem sie "sich noch mehr und vor allem anders als bisher" (Ludwig-Mayerhofer 2014, S. 171, Hervorhebungen im Original) bilden sollen, ist seit einiger Zeit auch Anlass für subjektivierungstheoretisch fundierte Studien zu individualisierendem Unterricht K (Beach und Fritzsche 2018;Furtschegger 2023;Hangartner et al 2022). Insofern Subjektivierungsforschung nicht dem "kulturellen Individualismus" (Schmidt 2021, S. 119) folgt, wird es mit dieser theoretischen Perspektivierung möglich, Lernen und Leistungserbringung und damit auch die Verantwortung dafür nicht als vorrangig mentales Geschehen zu verstehen, sondern sich für den Praktikenzusammenhang zu interessieren, in dem Subjekte als verantwortlich für ihr Lernen und ihre Leistung hervorgebracht werden.…”