Humoral immune response of dogs after vaccination against leptospirosis measured by an IgM- and IgG-specific ELISA

Abstract

Hartman, E.G., van Houten, M., Frik, J.F. and van der Donk, J.A., 1984. Humoral immune response of dogs after vaccination against leptospirosis measured by an IgM-and IgG-specific ELISA. Vet. Immunol. Immunopathol., 7: 245-254.An IgM-and IgG-specific ELISA was used to measure the antibody response stimulated in dogs by vaccination with a leptospiral bacterin containing chemically inactivated Leptospira interrogans serotype icterohaemorrhagiae and serotype canicola leptospires. All dogs produced anti-leptospiral IgM and IgG. The IgM production was of the primary response type after each vaccination (primary vaccination, booster vaccination and annual revaccination). A substantial antileptospiral IgG response could be demonstrated only after the first booster vaccination and the annual revaccination. Annual revaccination resulted in a higher and much longer persisting IgG response than did the first booster vaccination. A revision of the vaccination scheme is suggested.

Anticorpos revelados pelo teste de inibição do crescimento de leptospiras in vitro (TICL) contra os sorovares Canicola, Icterohaemorrhagiae e Copenhageni em cães adultos revacinados anualmente com vacina comercial contendo bacterinas dos sorovares Canicola, Icterohaemorrhagiae, Grippotyphosa e Pomona

“…A reação de SAM revela a presença principalmente de anticorpos aglutinantes, do tipo IgM de curta duração. A vacinação primária não estimula produção substancial de IgG, porém após os reforços vacinais, ocorre aumento rápido do título de anticorpos, na dependência das características do antígeno utilizado e posteriormente, queda do título a níveis mínimos em 4 a 6 meses (Hartmann et al 1984). O sorovar Canicola não estimula a produção de anticorpos aglutinantes em títulos detectáveis na maioria dos cães nas vacinações, primárias ou secundárias de reforço, refletindo as variações biológi-cas das leptospiras, o poder imunogênico de uma bacterina (Suepaul et al 2010b) e a adaptação ao hospedeiro (Hartmann et al 1984).…”

“…A vacinação primária não estimula produção substancial de IgG, porém após os reforços vacinais, ocorre aumento rápido do título de anticorpos, na dependência das características do antígeno utilizado e posteriormente, queda do título a níveis mínimos em 4 a 6 meses (Hartmann et al 1984). O sorovar Canicola não estimula a produção de anticorpos aglutinantes em títulos detectáveis na maioria dos cães nas vacinações, primárias ou secundárias de reforço, refletindo as variações biológi-cas das leptospiras, o poder imunogênico de uma bacterina (Suepaul et al 2010b) e a adaptação ao hospedeiro (Hartmann et al 1984). Justifica-se assim, a ausência de título de anticorpos aglutinantes anti-sorovar Canicola antes e após a aplicação das vacinas observadas neste estudo, como foi também demonstrado por Minke et al (2009), Mucciolo (2010) e Castro et al (2011.…”

“…Da mesma forma, os anticorpos presentes nos cães também foram capazes de inibir parcialmente o crescimento de leptospiras do sorovar Copenhageni, não incluído entre os antígenos vacinais, em ambos os momentos estudados. As vacinas contra leptospirose conferem uma imunidade de duração variável de três meses (Hartmann et al 1984) a treze meses na dependência da concentração do antígeno vacinal, do número de doses aplicadas e da estirpe do sorvar empregado na produção da bacterina Em geral, considera-se a duração de imunidade de doze meses (Greene et al 2012).…”

“…Apesar disso, considerando-se a imunidade mais específica desenvolvida, sugere-se que as vacinas anti-leptospirose sejam formuladas com os sorovares predominantes na região e na população ou grupo de animais a ser imunizado (Levett 2001, Suepaul et al 2010b. A maioria das vacinas anti-leptospirose canina comercializadas no Brasil inclui na sua composição, antíge-nos oriundos de cultivos inativados do sorovar Icterohaemorrhagiae (Langoni et al 2002, Mucciolo 2010) embora os diversos estudos epidemiológicos realizados apontem para a maior ocorrência de infecção em cães pelo sorovar Copenhageni (Yasuda et al 1980, Rodrigues et al 2012 O teste de soroaglutinação microscópica (SAM) amplamente utilizado para o diagnóstico da leptospirose (Levett 2001) revela anticorpos aglutinantes predominantemente do tipo IgM (Hartmann et al 1984) os quais não neutralizam completamente ou não são capazes de destruir o organismo e portanto, não são indicados para a avaliação da resposta vacinal e proteção dada pelas vacinas (Greene et al 2012). O grau de proteção se correlaciona melhor com anticorpos opsonizantes, capazes de promover a fagocitose das bactérias.…”

“…O grau de proteção se correlaciona melhor com anticorpos opsonizantes, capazes de promover a fagocitose das bactérias. (Hartmann et al 1984, Greene et al 2012. O método de controle da eficácia de bacterinas anti-leptospirose animal oficialmente adotado é o teste de potência com desafio em hamsters (Tabata et al 2002, Suepaul et al 2010b.…”