Imaging of Spinal Metastatic Disease

Abstract

Metastases to the spine can involve the bone, epidural space, leptomeninges, and spinal cord. The spine is the third most common site for metastatic disease, following the lung and the liver. Approximately 60–70% of patients with systemic cancer will have spinal metastasis. Materials/Methods. This is a review of the imaging techniques and typical imaging appearances of spinal metastatic disease. Conclusions. Awareness of the different manifestations of spinal metastatic disease is essential as the spine is the most common site of osseous metastatic disease. Imaging modalities have complimentary roles in the evaluation of spinal metastatic disease. CT best delineates osseous integrity, while MRI is better at assessing soft tissue involvement. Physiologic properties, particularly in treated disease, can be evaluated with other imaging modalities such as FDG PET and advanced MRI sequences. Imaging plays a fundamental role in not only diagnosis but also treatment planning of spinal metastatic disease.

Methodological aspects of magnetic resonance tomographic diagnostics of metastatic compressive fractures of the spine

“…В литературе последних лет показано, что визуали-зация очагов метастазирования и специфические от-клонения от нормального изображения КМ, которые определяются на МРТ зависят, прежде всего, от того, какие конкретные параметры (режимы) исследования 10 использовались (в основном это импульсные после-довательности -ИП). Адекватное использование этих технических параметров исследования позволяет полу-чить наиболее полную информацию -от визуализации измененных сигнальных характеристик до оценки мор-фологических изменений [2,3,9]. Вследствие разрас-тания злокачественной опухолевой ткани с элементами неоангиогенеза и наличием цитотоксического отека КМ появилась реальная возможность для изучения патологических сигнальных характеристик в костной ткани в т. ч. и в позвоночнике [9].…”

“…МР-сигналы при данных переломах имеют низкую интенсивность, достигая своего максимума при склеротических метастазах. Однако этот признак (ги-поинтенсивный сигнал в пораженном теле позвонка), не является достаточно специфичным [2,3,7].На Т2ВИ сигнальные характеристики в поражен-ных телах позвонков могут быть вариабельными, хотя, по мнению большинства исследователей, в основном отмечается нарастание интенсивности сигнала [3,7,10]. Метастатические поражения на Т2ВИ, как правило, го-раздо интенсивнее, чем прилежащий КМ в связи с вы-соким содержанием в них воды.…”

“…Эта ИП более чувствительна при определении метастазов, чем Т1-и Т2ВИ, но менее чувствительна при определении па-равертебрального распространения процесса [7,8]. Кроме этого, отмечены также и недостатки этой ИП: выраженная артефактность, обусловленная высокой чувствительностью к применяемому оборудованию (в первую очередь к используемым катушкам); низкая на-пряженность магнитного поля; избыточная масса тела пациента [3,8,9].В последние годы в литературе, кроме ИП STIR, рекомендуются еще и последовательности, ко-торые предполагают как насыщение изображений КМ жиром (saturatedfat -Fat/sat), так и подавление жира (suppressionoffat -Fat/sup), что способствует проведе-нию дифференциальной диагностики между ПКПП [2]. Вариации вышеприведенных ИП дают возможность по сигнальным характеристикам различать изображения, обусловленные наличием в них воды и жира.…”

“…Обсуждение результатов При анализе сигнальных характеристик у больных с МКП позвоночника на Т1ВИ отмечено превалирование в поврежденных телах позвонков гипоинтенсивного МР-сигнала (80 %) за счет отека КМ. Такая же закономерность была выявлена и дру-гими исследователями -от 79 % до 98 %) [2,3,13]. В 20 % имели место не характерные для Т1ВИ сигналы патологической интенсивности (изо-и гипоинтен-сивные -18 %) а в 2 % визуализирован даже и изоин-тенсивный сигнал.…”

“…Такая же закономерность была выявлена и дру-гими исследователями -от 79 % до 98 %) [2,3,13]. В 20 % имели место не характерные для Т1ВИ сигналы патологической интенсивности (изо-и гипоинтен-сивные -18 %) а в 2 % визуализирован даже и изоин-тенсивный сигнал.Эти не типичные МР-сигналы объясняются на-личием смешанных (остеолитических и остеобластиче-ских) метастазов в телах компримированных позвонков [3,9,13]. Кроме этого, сигнальные характеристики сме-шанного характера, на наш взгляд, обусловлены еще и особенностями изображений, получаемых на низко-и высокопольных томографах, что подтверждается изо-бражениями, получаемыми на Т2 ВИ.…”