Impfen bei Immundefekten oder medikamentöser Immunsuppression

Boršo, D.; Löbermann, Micha; Fritzsche, Carlos; Hemmer, Christoph Josef; Führer, A.; Zettl, Uwe K.; Reisinger, Emil C.

doi:10.1055/s-0032-1327401

Cited by 10 publications

(3 citation statements)

References 30 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Im Gegensatz dazu erhöhte sich in einer Untersuchung die Schubfrequenz der MS in den ersten 3 Monaten nach einer Gelbfieberimpfung. Prinzipiell sind Lebendimpfungen bei Immunsuppression kontraindiziert (98). In sehr speziellen Fällen muss diese Entscheidung individuell diskutiert werden.…”

Section: Sicherheit Von Impfungenunclassified

Infektionen und Infektions-prävention bei Multipler Sklerose

Winkelmann¹,

Löbermann²,

Reisinger³

et al. 2014

Nervenheilkunde

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

ZusammenfassungDer Artikel geht einleitend auf ätiopathologische Aspekte von Infektionen im Rahmen der Multiplen Sklerose (MS) ein. Nachfolgend werden infektiologische Risiken und Komplikationen im Zusammenhang mit immunmodulierenden MS-Therapeutika unter besonderer Berücksichtigung neu verfügbarer Behandlungsoptionen zusammengefasst und Empfehlungen zur Infektionsprävention unter diesen Therapien gegeben. Abschließend erfolgt die Diskussion folgender klinisch relevanter Probleme: generelle Impfempfehlung, Sicherheit von Impfungen und Kontrolle des Impferfolges bei MS.

show abstract

Section: Sicherheit Von Impfungenunclassified

Infektionen und Infektions-prävention bei Multipler Sklerose

Winkelmann¹,

Löbermann²,

Reisinger³

et al. 2014

Nervenheilkunde

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Zu Impfungen bei Immunsuppression gibt es relativ neue US-amerikanische Leitlinien, die hierzulande im Wesentlichen übernommen werden können. Eine Übersicht erschien kürzlich in dieser Zeitschrift [2].…”

Section: Prevention Of Infections In Immune Deficiencyunclassified

Infektionsprophylaxe bei Immunsuppression

Lange

Neumann

Hirsch

et al. 2014

Dtsch med Wochenschr

View full text Add to dashboard Cite

Es gibt zahlreiche sehr unterschiedliche Infektionen bei Immunsuppression. Nicht nur klassische opportunistische Erreger sind zu berücksichti-gen. Einige Infektionen, die bei ansonsten Gesunden beobachtet werden, treten bei Immunsuppression häufiger auf und/oder können schwerer und atypisch verlaufen. Eine besondere Bedeutung haben Exposition und Expositionsprophylaxe, die dann auch bei uns seltene Erreger (wie z. B. Leishmania oder Histoplasma) betreffen, sowie die Impfprophylaxe. Zu Impfungen bei Immunsuppression gibt es relativ neue US-amerikanische Leitlinien, die hierzulande im Wesentlichen übernommen werden können. Eine Über-sicht erschien kürzlich in dieser Zeitschrift [2]. Antivirale Prophylaxe ▼ HSV und VZVWenig neue Daten gibt es zur Chemoprophylaxe der Herpes-simplex-Virus(HSV)-Reaktivierung bei Immunsuppression. Als Routine empfohlen wird sie im Rahmen der Neutropenie nach hämatopoe-tischer Stammzelltransplantation (HSZT). Verwendet wird Aciclovir in einer Dosierung von 2 × 250 mg/m 2 täglich bis zur Leukozytenregneration. Aciclovir-resistente HSV treten besonders bei schwerer und langandauernder Immundefizienz auf. Mit Foscavir (intravenös) lässt sich die Infektion meist kontrollieren. Es gibt aber zur Zeit keine praktikable orale Langzeitbehandlung. Hier ist die Entwicklung von neuen Substanzen wie Pritelivir mit Wirksamkeit bei Aciclovir-resistenten Herpes von Interesse [30].In vielen Fällen einer stärkeren oder langwierigen Immunsuppression wird eine Chemoprophylaxe gegen Varicella-zoster-Virus(VZV)-Reaktivierung (Herpes Zoster/Gürtelrose oder auch disseminierte Infektion und Enzephalitis) diskutiert. Sie gilt inzwischen bei Patienten mit Multiplem Myelom als empfohlen -auch im Falle einer Lenalidomidtherapie [14]. Unklar sind die beste Substanz und Dosierung sowie die notwendige bzw. sinnvolle Dauer der antiviralen Prophylaxe. Umfangreichere Erfahrungen gibt es mit Aciclovir (2-3 × 400 bis 2 × 800 mg pro Tag) und Valaciclovir (1-2 × 500 mg pro Tag), weniger mit Famciclovir und mit niedrigeren Dosen von Aciclovir. Eine zuverlässige Vorhersage des Zoster-Risikos über Interferon-γ-Release-Assays nach Art des Tuberkulose-Quantiferon-Tests oder des Tuberkulose-ELISpot-Tests gelingt noch nicht.Die Dauer der Prophylaxe wird meist individualisiert -abhängig von der Intensität der Immunsuppression und tatsächlichen Reaktivierungen vor und nach Transplantation. Es gibt Stammzelltransplantationszentren, die die VZVProphylaxe für ein Jahr fortsetzen und erst anschließend individualisieren. Was ist neu?3Antivirale Prophylaxe: Die universelle CMV-Prophylaxe mit Valganciclovir hat sich in den meisten Transplantationszentren durchgesetzt. Die CMVPneumonie ist selten geworden. Die Bestimmung der virusspezifischen T-Zellimmunität mit Interferon-γ-Release-Assays (wie z. B. ELISpot) ist wissenschaftlich interessant, aber klinisch nicht etabliert. Screening nach HBV-Markern ist entscheidend vor intensiverer bzw. längerfristiger Immunsuppression. 3Tuberkulose-Prävention: Ein Screening mit Tuberkulin-Hauttest und/oder ...

show abstract

“…Patienten mit entzündlich rheumatischen Erkrankungen wie der rheumatoiden Arthritis (RA) haben ein erhöhtes Risiko für infektiöse Morbidität und Mortalität aufgrund krankheitsbedingter Anomalien des Immunsystems und der Einnahme von immunsuppressiven Medikamenten wie der verschiedenen Klassen von „disease modifying anti-rheumatic drugs“ (DMARDs) [ 22 ]. Darüber hinaus sind mit der zunehmenden Zahl der bei RA-Patienten eingesetzten immunmodulierenden Medikamente die Sicherheit und Wirksamkeit von Impfungen bei solchen Therapien infrage gestellt [ 23 ]. Bei Immunsupprimierten oder bei Patienten mit zellulären Immundefekten verläuft die Maserninfektion ansonsten zwar nach außen hin schwach – das Masernexanthem tritt nicht oder nur atypisch in Erscheinung –, dagegen können sich als schwere Organkomplikationen eine progrediente Riesenzellpneumonie oder die Maserneinschlusskörperenzephalitis (MIBE) entwickeln, die mit einer Letalität von etwa 30 % einhergehen [ 1 , 11 ].…”

unclassified

Wie gut sind Patienten mit entzündlich rheumatischen Erkrankungen gegen Masern geschützt?

et al. 2020

View full text Add to dashboard Cite

Zusammenfassung Hintergrund Patienten mit entzündlich rheumatischen Erkrankungen haben aufgrund ihrer Autoimmunerkrankung, aber auch bedingt durch die immunsuppressive Medikation ein erhöhtes Infektrisiko. Obwohl Impfungen in der Primärprophylaxe von Infektionen bekanntermaßen effektiv sind, ist die Impfrate in Deutschland generell zu niedrig. Wegen des zuletzt zunehmenden, teils epidemieartigen Auftretens von Masern ist die Lebendimpfung gegen Masern in Deutschland seit Kurzem gesetzlich vorgeschrieben. Fragestellung Wie viele Patienten mit entzündlich rheumatischen Erkrankungen sind aktuell ausreichend gegen Masern geschützt? Methode Patienten mit entzündlich rheumatischen Erkrankungen des Rheumazentrums Ruhrgebiet wurden zwischen Dezember 2017 und Oktober 2018 prospektiv und konsekutiv eingeschlossen. Dabei wurden Daten zu Erkrankung und Therapie auf Ebene von Substanzklassen sowie die Impf- und Infektanamnese erhoben. Alle Angaben zu Impfungen wurden im Impfpass kontrolliert. Antikörpertiter gegen Masern wurden mit ELISA bestimmt. Als Schwellenwert für einen ausreichenden Schutz gegen Masern wurden 150 mIU/ml festgelegt. Ergebnis Von 975 Patienten konnten 540 (55,4 %) einen Impfausweis vorlegen. Bei 201 Patienten mit Ausweis (37,2 %) lagen dokumentierte Impfungen seit Geburt vor. Insgesamt hatten 45 von 267 nach 1970 geborene Patienten (16,9 %) einen suffizienten Impfschutz gegen Masern. Die anamnestischen Angaben zu einer Masernerkrankung in der Kindheit differenzierten nicht zwischen Patienten mit und ohne protektiven Masern-IgG-Antikörpern. Protektive Masern-IgG-Antikörper wurden bei 901 Patienten von 928 Patienten mit Messung der Masern-IgG-Antikörperspiegel (97,1 %) nachgewiesen. Die unterschiedlichen Wirkprinzipien der aktuellen immunsuppressiven Therapie hatten darauf keinen Einfluss. Diskussion Diese Daten zeigen, dass mindestens 2,9 % der Patienten keinen ausreichenden Schutz gegen Masern haben. Interessanterweise hatte die Mehrheit der nach 1970 geborenen Patienten protektive Antikörper trotz fehlenden Impfschutzes gegen Masern. Die Anstrengungen sowohl im primär- als auch im fachärztlichen Bereich sollten dringend verstärkt werden, um eine adäquate Infektionsprophylaxe bei besonders gefährdeten Patienten gewährleisten zu können.

show abstract

Impfen bei Immundefekten oder medikamentöser Immunsuppression

Cited by 10 publications

References 30 publications

Infektionen und Infektions-prävention bei Multipler Sklerose

Infektionen und Infektions-prävention bei Multipler Sklerose

Infektionsprophylaxe bei Immunsuppression

Wie gut sind Patienten mit entzündlich rheumatischen Erkrankungen gegen Masern geschützt?

Contact Info

Product

Resources

About