Implants in the zygomatic bone for maxillary prosthetic rehabilitation: a systematic review

Implantes cigomáticos en pacientes con edentulismo maxilar y reabsorción ósea severa

“…En algunos casos cuando la reabsorción ósea está muy avanzada, limita o impide la colocación de implantes inmediatos, una de las áreas donde más se observa este fenómeno es en la región posterior del maxilar, considerada una de las más difíciles de rehabilitar. La técnica se utiliza en pacientes edéntulos totales con el maxilar severamente reabsorbido, la creación de esta técnica fue propuesta para evitar procedimientos quirúrgicos más complejos como son los injertos óseos, los cuales además de los riesgos y complicaciones del procedimiento como tal, implican una zona donante con una morbilidad asociada, tiempo adicional y costos extras (12)(13)(14)(15) El tratamiento con implantes cigomáticos está indicado en personas que fueron sometidas a cirugías por traumas o tumores en el maxilar, en maxilares edéntulos que permiten la colocación de un implante anterior y otro posterior, cuando hay poco volumen óseo que impide la colocación de un implante convencional, tanto en el sector anterior como en el posterior, también existe la posibilidad de usar dos implantes cigomáticos a cada lado si no es posible la colocación de implantes debido a la pérdida ósea anterior (7) (Ver figura 1). Pacientes que padezcan enfermedades sistémicas no controladas, antecedentes de consumo de bifosfonátos o con algún habito como el cigarrillo y el alcohol no son candidatos para el tratamiento con implantes, se deben primero controlar estos factores porque pueden afectar el éxito clínico del implante (17)(18)(19)(20).…”

MicroCT-based evaluation of the trabecular bone quality of different implant anchorage sites for masticatory rehabilitation of the maxilla

“…In these cases, the zygomatic bone offered an alternative site for implant anchorage. Between two and four zygomatic implants, together with or without standard dental implants, in the anterior maxilla can be used for immediate or delayed prosthetic loading protocols (Malevez et al, 2004;Balshi et al, 2009;Candel-Marti et al, 2012;Davo et al, 2013;Esposito and Worthington, 2013;Goiato et al, 2014). Although only approximately one-third of zygomatic implants are anchored within bone (Nkenke et al, 2003;Corvello et al, 2011;Balshi et al, 2012), they present high survival rates.…”

“…Although only approximately one-third of zygomatic implants are anchored within bone (Nkenke et al, 2003;Corvello et al, 2011;Balshi et al, 2012), they present high survival rates. A recent systematic review (Goiato et al, 2014) evaluated 1541 zygomatic implants and reported a survival rate of 97.86% after 36 months; first 10-year results presented a cumulative survival rate of 95.12% (Aparicio et al, 2014). Hence, zygomatic implants are a predictable alternative to restorations with standard dental implants with preceding bone augmentation procedures.…”

Complications of Zygomatic Implants: Our Clinical Experience with 4 Cases

“…As far as first case is concerned, it is assumed that bone necrosis caused either by overtorquing or overheating in the apical area of the osteotomy during the drilling procedure due to big depth of the osteotomy for a zygomatic implant, can possibly make irrigation inadequate for cooling at its apinali su stupanj preživljavanja od 97,86 posto nakon 36 mjeseci (8). Ta vrijednost ostala je sve do zadnje točke kontrole.…”