Implementation eines wissenschaftlich erprobten, didaktischen Konzepts: Der Einfluss pädagogischer Autonomie auf die Wirksamkeit in der Praxis

Hetfleisch, Petra; Goeze, Annika; Schrader, Josef

doi:10.1007/s11618-014-0515-4

Cited by 6 publications

(3 citation statements)

References 37 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…27-29) found that high FOI is mostly favorable for the implementation, but can also have a negative impact on it. Hetfleisch et al (2014) for instance determined in their study that only when the implementation was undertaken close to the original concept, the par-ticipants´ competencies seemed to be significantly promoted (Hetfleisch et al, 2014, p. 313). On the other hand, Humphrey et al (2017, p. 203) observed that levels of fidelity were not significantly associated with any intervention outcome in their study.…”

Section: Implementation Beyond Dbrmentioning

confidence: 99%

Is this systematic enough? Systematicity and openness in the implementation phase of DBR

Introna

2024

EDeR

View full text Add to dashboard Cite

Within Design Based Research (DBR), designing and implementing an intervention in order to improve an educational practice become part of the research process. This represents a unique feature of DBR. Though the innovative nature of DBR raises questions that have not yet been answered. This paper focuses on the extent to which systematicity, as principle of scientific research, and openness, as essential prerequisite of teaching practice, can be both fulfilled within the implementation phase of DBR studies. By presenting an investigation in the field of German as a foreign language I will offer an example of the challenges that researchers face regarding the tension between systematicity and openness. Besides the discussion about DBR standards, the aim of this paper is to delineate concrete requirements for the further development of this research approach. Guidelines helping researchers to use DBR appropriately represent an important step which could clarify still controversial aspects of DBR and also lead to an increase in its use. In this paper, I suggest that concepts discussed within the implementation research, like for instance Fidelity of Implementation, can help to develop such guidelines.

show abstract

Section: Implementation Beyond Dbrmentioning

confidence: 99%

Is this systematic enough? Systematicity and openness in the implementation phase of DBR

Introna

2024

EDeR

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…In dem Bereich der zweiten Phase der Lehrerbildung sind lediglich Kommunikationsbeziehungen zwischen den originären Akteuren beschrieben worden, wobei auch bereichsübergreifende Kooperationen und Kommunikationsbeziehungen denkbar sind. Ein Praxistransfer hat insofern stattgefunden, dass die Lehrenden ein von den Entwicklerinnen und Entwicklern entwickeltes Unterrichtskonzept für den Transfer professionellen Wissens und die Entwicklung von Kompetenzen umgesetzt haben (zum Beispiel Hetfleisch, Goeze, & Schrader, 2014).…”

Section: Wer Kommuniziert Mit Wem?unclassified

Beidseitiger Praxistransfer zwischen Universität und Schule

Bergner¹

2019

Praxistransfer in Der Tertiären Bildungsforschung

View full text Add to dashboard Cite

Die Steuerung durch Evidenzen hat im Bildungsbereich in den letzten Jahren auch in Deutschland an Konjunktur gewonnen. Hat dies im Bereich der schulischen Bildung schon einige Jahre Vorlauf, so beginnt dies in dem Bereich der Hochschule nun auch relevant zu werden, wie zum Beispiel in dem Anspruch der Begleitforschung zum Qualitätspakt Lehre oder in den ganz aktuellen Planungen zum Bildungsrat deutlich wird (Bundesminsiterium für Bildung und Forschung [BMBF], 2013). Wie dieser Praxistransfer geschehen soll, und ob er funktioniert, ist dabei ebenfalls bereits Gegenstand von Forschung geworden. 1 Auf dem Post-Doc Symposium "Wie kann Praxistransfer in der tertiären Bildungsforschung gelingen?" der Universität Hamburg ergaben sich unterschiedliche Positionen in Bezug auf die tatsächliche Nutzung von Forschungsergebnissen für die Praxis. Während Olga Zlatkin-Troitschanskaia in der ersten Keynote der Veranstaltung die Nutzung von Evidenzen sowohl in der Entwicklung von Schule als auch in der Handlungspraxis von Lehrerinnen und Lehrern als eher wenig ausgeprägt beschrieb , stellte Olaf Köller in der zweiten Keynote der Veranstaltung Praxisveränderungen dar, die auf bildungswissenschaftliche Ergebnisse, zum Beispiel im Zusammenhang mit der PISA Studie zurück zu führen sind (Köller, 2017). Zlatkin-Troitschanskaia berichtete von einem Forschungsprojekt, in dem mit Leitungskräften in Schulen sowie Lehrern Befragungen und Interviews durchgeführt wurden (van Ackeren et al., 2013). Köller berichtete von Erfahrungen als Forscher und aktiver Akteur 1 Siehe https://www.bmbf.de/de/kultusministerkonferenz-und-bundesministerin-vereinbaren-zusammen arbeit-6383.html, abgerufen am 22.06.2019.

show abstract

“…Further studies show that teachers' engagement with evidence can lead to better outcomes for teachers and students (Malin and Rind, 2022). Even though educational research provides research knowledge, it is ultimately educational practitioners themselves who decide whether to use evidence to change their actions (Hetfleisch et al, 2017). Factors influencing the use of research knowledge are individual characteristics of educational actors, the structures and cultures of educational institutions, and the communication between researchers and educational practitioners (van Schaik et al, 2018).…”

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

Working on boundaries: linking research and practice

Mohajerzad,

Diekmann

2024

IJEM

View full text Add to dashboard Cite

PurposeThe aim of this study is to investigate how educational researchers work together with practitioners in practical research projects.Design/methodology/approachMixed-method.FindingsOur findings suggest that researchers recognize their own limitations as well as those of practitioners and policy makers and learn from collaboration, but that they lack ideas on what activities they can undertake to overcome limitations. Furthermore, educational researchers emphasize the importance of continuous and systematic organized exchange with educational practitioners. We discuss the needs and challenges of educational researchers interacting with educational practitioners during their research.Originality/valueWe believe that sustainable research and practice partnerships (RPPs) provide a more effective platform for collaboration between researchers and practitioners. This is because long-term engagement in cross-boundary work within these partnerships promotes the development of new knowledge, routines and methods, thereby improving educational practice. Unfortunately, there are few RPPs in Germany (the context of the researchers interviewed). Consequently, it is critical that funding policies, particularly outside the United States, provide greater support for RPPs and the necessary resources for these partnerships. Even if funding for RPPs is not always possible, our research suggests that short-term collaborative agreements in research-practice projects are preferable to relying on informal transfer channels.

show abstract

Implementation eines wissenschaftlich erprobten, didaktischen Konzepts: Der Einfluss pädagogischer Autonomie auf die Wirksamkeit in der Praxis

Cited by 6 publications

References 37 publications

Is this systematic enough? Systematicity and openness in the implementation phase of DBR

Is this systematic enough? Systematicity and openness in the implementation phase of DBR

Beidseitiger Praxistransfer zwischen Universität und Schule

Working on boundaries: linking research and practice

Contact Info

Product

Resources

About