Implikaturen im Bereich lexikalisch induzierter Präsuppositionen

Abstract

Implikaturen im Bereich lexikalisch induzierter Präsuppositionen auch wenw-Konstruktionen können unter bestimmten Bedingungen konzessiv interpretiert werden. In Wörterbüchern und Grammatiken wird deshalb wenn neben einer konditionalen auch eine konzessive Bedeutung zugeschrieben. Es soll gezeigt werden, daß dies für auch tve/m-Konstruktionen nicht erforderlich ist, daß bei diesen vielmehr die konzessive Interpretation aus einer von auch induzierten konditionalen Präsupposition und einer mit Konditionalität verknüpften Implikatur abgeleitet werden kann, die Geis/Zwicky auf das Wirken des Prinzips der "conditional perfection" zurückführen. Diese Implikatur ist eine "konzeptuelle Implikatur". Konzeptuelle Implikaturen, die von Präsuppositionen induziert werden, sind nicht in der Weise aufhebbar, wie es Implikaturen sind, die von Aspekten der Bedeutung induziert werden. Sie können als aktuelle Inferenzen nur durch die Bedeutung verhindert werden, für die die Präsupposition induziert wird, durch die sie selbst induziert werden. Wenn die Aufhebbarkeit einer Implikatur derart beschränkt ist, müssen die von Grice (1975) formulierten und in der Literatur (siehe Levinson 1983:113) verfeinerten Kriterien für die Konversationalität von Implikaturen noch weiter verfeinert werden. Der Inhalt einer von der Äußerung eines sprachlichen Ausdrucks aj auszulösenden (pragmatischen) Implikatur-ein pragmatisches Implicatum, im folgenden kurz: "eine Implikatur" genannt-ist etwas, von dem der Hörer der Äußerung von aj annehmen kann, daß es bei der Verwendung von aj interpretiert werden kann, das aber nicht als konventionelle Eigenschaft von aj anzusehen ist. In der Literatur, die sich mit dem Phänomen der Implikaturen befaßt, wird im allgemeinen davon ausgegangen, daß im Gegensatz zu konventionellen-semantischen-Implicata Implikaturen durch den Sprecher als nicht intendiert charakterisiert werden können, ohne daß das, was der Sprecher ausdrückt, als inkonsistent erscheint. Siehe Grice (1975:57): "A generalized conversational implicature can be canceled in a particular case." Vgl. (1) gegenüber (2)(a) und (b): (1) A. B. A. (2)(a) A. B. A. (2)(b) A. B. A. Wenn Messe ist, schreibt die Straßenbahngesellschafi schwarze Zahlen. Und sonst nicht? Doch, aber zur Messe ganz besonders. Ich bin krank. Du bist krank? 9 ■Ich bin ganz gesund. Mein Hund ist überfahren worden. Was? Du hast einen Hund? 9 ■Ich habe keinen Hund. Die in (1) von B. abgeleitete Implikatur kann mit 'wenn keine Messe ist, schreibt die Straßenbahngesellschaft keine schwarzen Zahlen' umschrieben werden. Dieses Phänomen der Interpretation einer Konditionalbeziehung zwischen dem Negat des Antezedens und dem Negat des Konsequens einer Konditionalverknüpfung wird als Prinzip der "conditional perfection"-CP-bezeichnet (siehe Geis/Zwicky 1971).

Additive concessive conditionals

“…(19d) contradicts (19a), and this, I argue, following Pasch (1994Pasch ( , 1995, ultimately gives rise to the concessive interpretation. Note, however, that (19d) does not have the form of a concessive presupposition as usually formulated, "if p then normally not q" (König and Eisenberg 1984;Haspelmath and König 1998;Breindl 2004, and many others).…”

“…This paper has defended and elaborated the idea, first proposed by Pasch (1994Pasch ( , 1995, that the concessive interpretation of ACCs can be derived by appealing to the CP of the additive presupposition. I argued that it is not this inference itself that constitutes the concessive meaning, but that the contradiction between it and the asserted conditional triggers a re-ranking of the contextual priorities and expectations such that those that license the asserted conditional outrank others that would normally hold.…”

“…The main hypothesis to be defended in this paper is that the concessive meaning of ACs arises from a contradiction between the asserted conditional and the CP of their additive presupposition. This was first proposed by Pasch (1994Pasch ( , 1995 for German auch wenn-conditionals but has to my knowledge not been further developed since then.…”

“…The concessive interpretation of additive conditionals with non-scalar additives (ACCs) such as ( 4) and (5b), however, is not lexically coded. Building on Pasch (1994Pasch ( , 1995, this paper argues that their concessive interpretation arises from a contradiction between the asserted conditional and the conditional perfection (CP) of its additive presupposition. For example, (6b) contradicts (6d).…”

“…The basic idea, which was first proposed by (Pasch 1994(Pasch , 1995, is illustrated in (13), repeated from (6) for convenience.…”