In need of mediation: The relation between syntax and information structure

Abstract

This paper defends the view that syntax does not directly interact with information structure. Rather, information structure affects prosody, and only the latter has an interface with syntax. We illustrate this point by discussing scrambling, focus preposing, and topicalization. The position entertained here implies that syntax is not very informative when one wants to narrow down the interpretation of terms such as "focus", "topic", etc.Keywords: givenness, scrambling, focus, topic, cartographic approach Four issues in the interaction of syntax and information structureThe status of the information expressed by the parts of an utterance relative to the utterance's common ground (Krifka 2008) influences the form of the utterance. This comes out clearly when one considers the prosodic shape of a sentence, in which "given" elements are usually unaccented in languages such as German or English, or when one considers morphological markers such as Japanese wa signaling topicality. One would expect, then, that the "information structure" of a sentence is also mir- * I would like to thank Caroline Féry, Shin Ishihara, Denisa Lenertová, Stavros Skopeteas, Thomas Weskott, and Malte Zimmermann for discussions that shaped the content of the present paper substantially. The research reported here was partially supported by DFG grant SFB 632/A1 and D2.

Ā-Movement and conventional implicatures: About the grammatical encoding of emphasis in German

“…Let me add a remark onFanselow (2008). On the one hand,Fanselow (2008) seems to deny that there is any interpretative effect in preposing a focussed constituent, on the other hand he formulates a condition on preposing, albeit a very weak one.…”

“…On the one hand,Fanselow (2008) seems to deny that there is any interpretative effect in preposing a focussed constituent, on the other hand he formulates a condition on preposing, albeit a very weak one. He speculates that the function of fronting a focussed constituent lies ''in increasing the listener's attention by the choice of an unexpected syntactic construction''.Again, we cannot adopt this explication.…”

Focus in Georgian and the expression of contrast

“…In situ focus is not the result of a merging operation, hence association with focus is possible only through abstract agreement with a feature of noncontrastive focus that may be projected in a higher node of the Georgian VP. (b) Alternatively, we may assume that constituent structure does not directly bear information-structural features (following previous suggestions by Hartmann and Zimmermann, 2006;Fanselow, 2008;Zimmermann, 2007;Wedgwood, 2003). In this view, the preference for a particular constituent structure in certain contexts results from its linear and accentual properties and independent information-structural principles that prime the selection of these properties in a given discourse situation.…”

O sporach wokół formy i funkcji we współczesnym językoznawstwie. Formalizm kontra funkcjonalizm?

“…W odróżnieniu od novum, jakim jest składnik wyróżniony w przykładzie (2), datum informacyjne w przykładzie (1) nie jest akcentowane i nie wydaje się, by jedna i ta sama zasada tłumaczyła prepozycję składników zdania o tak różnym znaczeniu, statusie informacyjnym i własnościach natury perceptualnej (prozodycznej) (Fanselow 2008).…”

“…50 tysięcy słów (lub w jego podzbiorze) w bardzo krótkim czasie (ok. ⅓ sekundy na jeden wyraz) i powiązania wyrazów skomplikowaną siatką relacji strukturalnych oraz semantycznych, 13 Stanowisko Chomsky'ego wobec kwestii interakcji między składnią i strukturą informacyjną wypowiedzi nie jest tak spójne, jak jego poglądy na związek między skład-nią i semantyką. O ile w manifeście programowym minimalizmu z roku 1995 Chomsky motywował pewne operacje składniowe względami natury rematyczno-tematycznej, w swoich najnowszych pracach skłania się ku poglądowi, że struktura rematyczno-tematyczna nie ma bezpośredniej reprezentacji w składni (Fanselow 2008). To, że struktury zdaniowe interpretowane są w dyskursie z uwzględnieniem czynników natury informacyjnej, jest wynikiem interakcji między prozodią i pragmatyką (Chomsky 2007b).…”