Incentives to cultivate a personal vote: A rank ordering of electoral formulas

Yes, Minister: The Impact of Decision-making Rules on Geographically Targeted Particularistic Spending

“…Explanations for pork-barrelling behaviour focus on the different incentives among electoral systems to cultivate a personal vote (Carey and Shugart 1995 Cox and McCubbins (1986) ask whether politicians direct resources to their core supporters, to the opposition or to swing voters and find that politicians will favour those voter blocs that promise higher rates of return on their policy investment. These higher rates are invariably associated with core supporters, easily identified from previous voting behaviour.…”

Local favoritism in at-large proportional representation systems

“…We use data from the intermediate level of government in Norway for the period 1976-2011. In this setting, candidates' electoral incentives to cater to their hometowns are muted, since incumbents' electoral fortunes are determined by vote counts (and party list nominations) at the district level (Lancaster, 1986;Carey and Shugart, 1995).…”

Politische Korruption und politischer Wettbewerb: Probleme der quantitativen Analyse

“…6). Eine breite politikwissenschaftliche Literatur verweist darauf, dass der wichtige Unterschied in diesem Zusammenhang nicht darin besteht, ob nach Listen oder nach Personen abgestimmt wird, sondern ob die Rangfolge auf Listen durch den Wähler verändert werden kann (offene Listen) und ob "persönliche Stimmen" auf andere Kandidaten übemagbar sind oder nicht (Carey/ Shugart 1995;Nohlen 2000;Shugart 2001). So ist das hohe Ausmaß der politischen Korruption in Italien plausibel mit dem italienischen Wahlsystem der offenen Listen und Mehrfachstimmen (voto di preferenza) in Verbindung gebracht worden (Golden/ Chang 2001;Golden 2003), das die partei-interne Konkurrenz insbesondere innerhalb der DC angeheizt, aber dadurch zugleich den Wettbewerb zwischen den Parteien stark gemindert hat.…”