Inclinométrie du genou : comparaison de la reproductibilité d’un outil mécanique et d’une application sur smartphone

Abstract

Please cite this article as: Bruyneel A-V, Bridon F, Inclinométrie du genou: comparaison de la reproductibilité d'un outil mécanique et d'une application sur smartphone, Kinésithérapie, la revue (2014), http://dx.A c c e p t e d M a n u s c r i p t 1 Savoirs / Contribution originale Inclinométrie du genou : comparaison de la reproductibilité d'un outil mécanique et d'une application sur smartphone. Knee inclinometry: comparison of reproducibility between a gravity-based tool and a smartphone application. Auteurs : Anne-Violette Bruyneel (a), François Bridon (b) (a) Kinésithérapeute, Docteur en Sciences du Mouvement Humain, Résumé Objectif : Etudier la comparaison de la reproductibilité intra et inter-évaluateurs d'un inclinomètre sur smartphone par rapport à l'inclinomètre bi-level au niveau de l'extension du genou. Méthode : 41 étudiants en kinésithérapie ont participé à la campagne expérimentale. L'extension du genou a été testée par 2 évaluateurs et 2 outils (inclinomètres smartphone vs. inclinomètre manuel bilevel) pendant 2 jours successifs. Pour comparer les résultats obtenus par les 2 outils, nous avons utilisé le test U de Mann Whitney. Une valeur de p< 0.05 était considérée comme significative. La reproductibilité intra et inter-évaluateurs a été testée grâce au coefficient de corrélation intra-classes (ICC), puis par l'erreur standard de mesure (ESM) et enfin le changement minimal détectable (CMD). Résultats : Aucune différence significative n'a été observée entre les outils. La reproductibilité intraévaluateur est légèrement supérieure pour l'inclinomètre manuel (ICC>0.76) par rapport au smartphone (ICC>0.72), avec une ESM proche de 2° et une valeur minimale de CMD de 4°. La reproductibilité interévaluateurs est similaire quel que soit l'outil (ICC > 0.65), mais, le smartphone à un CMD à 5° et l'inclinomètre Bi-Level de 5° à 8° selon les jours. Discussion -conclusion:Les résultats mettent en évidence des valeurs de reproductibilité intraévaluateur et inter-évaluateurs proches entre les outils. Dès lors, l'application inclinométrique sur smartphone semble constituer une bonne alternative à l'inclinomètre manuel pour quantifier l'extension du genou. Niveau de preuve :niveau II AbstractObjectives: To compare intra-and inter-rater reproducibility of knee extension motion assessment between a smartphone inclinometer and a hand-held bi-level inclinometer.Methods: 41 physiotherapy students were included. Knee extension was assessed by 2 raters and 2 inclinometers (smartphone vs. bi-level) on 2 successive days. Results obtained on the 2 inclinometers were compared by non-parametric Mann-Whitney U test, with p<0.05 considered significant. Intra-and inter-rater reproducibility was assessed by intra-class correlation coefficient (ICC), and by standard error of measurement (SEM) and minimal detectable change (MDC).Results: No significant differences were observed between tools. Intra-rater reproducibility was slightly better for the hand-held inclinometer (ICC>0.76) than for the smartphone (ICC>0.72), with SEM = 2...

Mobile Phone-Based Joint Angle Measurement for Functional Assessment and Rehabilitation of Proprioception

“…“Clinometer” application was used not only in shoulder but also in knee ROM [ 24 ]. It was set up on an iPhone 4 (Apple, Cupertino, USA) and used in comparison with a hand-held bilevel inclinometer as a gold standard.…”

Validité et reproductibilité des applications téléphoniques pour évaluer les amplitudes de mouvement en pratique clinique : revue de littérature

“…Treize études utilisaient des applications téléphoniques inclinométriques [12,14,[21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31]…”

“…Six études ont testé la mobilité des membres inférieurs, dont 1 pour la hanche [28], 4 pour le genou [10,11,15,27] et 1 pour l'hallux [16]. Aucune étude n'a été trouvée pour l'articulation de la cheville (tableau 2).…”

“…Les mesures de flexion et extension de genou montrent une bonne validité (0.85 ≤ICC ≤0.98) et reproductibilité intra-évaluateur (0.78 ≤ICC ≤0.99) pour les applications inclinométriques [27] et goniométriques [10,11,15]. La reproductibilité inter-évaluateurs semble meilleure pour l'application goniomètrique (ICC>0.98) que pour l'application inclinomètrique (ICC>0.65).…”

“…Les applications angulaires sur smartphone peuvent être considérées comme valides et reproductibles lors de l'évaluation de la mobilité lombaire, du coude, de l'avant-bras et du poignet [12,13,21,[30][31][32]. Pour le genou, la validité et la reproductibilité intra-évaluateur est bonne [10,11,15,27], mais, l'utilisation entre différents évaluateurs est moins fiable, mais, reste supérieure à l'inclinomètre gravitaire [27]. Pour les autres articulations, les valeurs de concordances sont très dépendantes du mouvement testé, ce qui requière de la prudence dans l'évaluation des angles en pratique clinique.…”