2018
DOI: 10.1097/cnq.0000000000000206
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

Incorporating Safe Patient-Handling Techniques to Mobilize Our Most Complex Patients on Extra Corporeal Membrane Oxygenation

Abstract: Historically, patients supported on extra corporeal membrane oxygenation were thought to be too unstable to engage in early mobility but are at increased risk for deconditioning from prolonged immobilization due to the nature of illness, numerous cannulas, equipment, and hemodynamic and respiratory instability along with heavy sedation/analgesia or paralysis. This article will discuss the specific considerations that should be employed to keep the patient and the staff safe while providing mobility to patients… Show more

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
2
1
1

Citation Types

0
2
0
2

Year Published

2018
2018
2024
2024

Publication Types

Select...
6

Relationship

0
6

Authors

Journals

citations
Cited by 7 publications
(4 citation statements)
references
References 8 publications
0
2
0
2
Order By: Relevance
“…Any changes in the patients’ vital signs should be noted in order to determine whether the physical activity should be continued. Patients may require increased ECMO blood flow or additional oxygen supply using a high-flow nasal cannula or mechanical ventilation during the performance of physical activities [ 45 ]. Additionally, fluid supplementation may be required to prevent chattering and to maintain the ECMO flow.…”
Section: Awake Ecmo Managementmentioning
confidence: 99%
“…Any changes in the patients’ vital signs should be noted in order to determine whether the physical activity should be continued. Patients may require increased ECMO blood flow or additional oxygen supply using a high-flow nasal cannula or mechanical ventilation during the performance of physical activities [ 45 ]. Additionally, fluid supplementation may be required to prevent chattering and to maintain the ECMO flow.…”
Section: Awake Ecmo Managementmentioning
confidence: 99%
“…Early mobilization in patients using ECMO may present some adverse events, such as risks related to walking, which include device and catheter displacement, circuit interruption, activity intolerance, and others. In addition, there may be abrupt desaturation, a drop in heart rate and blood pressure, which will culminate in the use of vasoactive drugs, increased sedation and even neuromuscular blockers, according to Rickelmann et al [21]. In contrast, another randomized controlled study by Hodgson et al carried out in three intensive care units of the main ECMO centers in Australia, observed that patients started early mobilization within 72 hours, maintaining ECMO for 7 days, improved functional independence in activities of daily living and were discharged from hospital.…”
Section: Discussionmentioning
confidence: 99%
“…Secondo lo studio di coorte di Rickelmann et al [11] gli obiettivi della mobilizzazione dei pazienti sottoposti ad ECMO V-V posso variare dalla mobilizzazione passiva fino alla deambulazione assistita e tali obiettivi andrebbero posti a seconda delle condizioni cliniche del paziente. Inoltre, secondo lo studio, il fine del programma di mobilizzazione non è solo quello di prevenire ulteriormente il peggioramento delle condizioni del paziente ma è anche quello di aumentare le capa-cità funzionali e di facilitare la mobilità fuori dal letto.…”
Section: Risultatiunclassified
“…Gli autori affermano che il posizionamento delle cannule ECMO in vena femorale non è una controindicazione assoluta alla mobilizzazione dei pazienti purché vi sia un corretto fissaggio delle cannule sia mediante la sutura nel sito d'inserzione, sia fissandole alla coscia utilizzando suture cutanee o fissaggi adesivi. Infine, gli autori affermano l'utilità di un team multidisciplinare dedicato alla mobilizzazione composto da: Rickelmann (2018) [11] Studio di coorte retrospettivo Ambrams (2014) [12] Studio di coorte retrospettivo Percentuale significativamente più alta di pazienti sottoposti a riabilitazione attiva tra 2009-10 e 2011 (17% contro 41%, P <0,001). Sono stati inclusi nello studio, in un secondo momento con maggiore esperienza, anche pazienti che richiedevano un basso supporto di vasopressori od un alto supporto ventilatorio.…”
Section: Risultatiunclassified