1995
DOI: 10.1006/anbo.1995.1036
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

Influence of Sink-Source Interaction on Dry Matter Production in Tomato

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
3
2

Citation Types

4
39
0
11

Year Published

1996
1996
2020
2020

Publication Types

Select...
7

Relationship

0
7

Authors

Journals

citations
Cited by 88 publications
(54 citation statements)
references
References 14 publications
4
39
0
11
Order By: Relevance
“…Pelotas, UFPel, 2004. generativo, o que levaria a uma redução da proporção de matéria seca translocada para este. No entanto, para o meloeiro cultivado nas condições do presente trabalho, o aumento da densidade de plantio parece não ter afetado a força individual de fonte de cada planta, pois não diminuiu a translocação de biomassa para os frutos (Tabela 1), diferentemente do verificado por outros autores para o tomateiro (Heuvelink, 1995a(Heuvelink, , 1995bPapadopoulos & Pararajasingham, 1996) e para o pepino (Marcelis, 1993b(Marcelis, , 1996Peil & Gálvez, 2002b;Schvambach et al, 2001), que apresentaram uma redução na força de fonte (menor produção absoluta de matéria seca vegetativa da planta) na maior densidade de plantio. Para essas culturas, à escala da planta, pelo maior sombreamento que ocorre na maior densidade, há uma redução da força de fonte e da disponibilidade de fotoassimilados, reduzindo a proporção com que estes são destinados aos frutos, em benefício da fração destinada aos órgãos vegetativos.…”
Section: Resultsunclassified
See 2 more Smart Citations
“…Pelotas, UFPel, 2004. generativo, o que levaria a uma redução da proporção de matéria seca translocada para este. No entanto, para o meloeiro cultivado nas condições do presente trabalho, o aumento da densidade de plantio parece não ter afetado a força individual de fonte de cada planta, pois não diminuiu a translocação de biomassa para os frutos (Tabela 1), diferentemente do verificado por outros autores para o tomateiro (Heuvelink, 1995a(Heuvelink, , 1995bPapadopoulos & Pararajasingham, 1996) e para o pepino (Marcelis, 1993b(Marcelis, , 1996Peil & Gálvez, 2002b;Schvambach et al, 2001), que apresentaram uma redução na força de fonte (menor produção absoluta de matéria seca vegetativa da planta) na maior densidade de plantio. Para essas culturas, à escala da planta, pelo maior sombreamento que ocorre na maior densidade, há uma redução da força de fonte e da disponibilidade de fotoassimilados, reduzindo a proporção com que estes são destinados aos frutos, em benefício da fração destinada aos órgãos vegetativos.…”
Section: Resultsunclassified
“…Em outras hortaliças de frutos cultivadas em ambiente protegido, a proporção de distribuição de assimilados entre os diferentes órgãos da planta, sofre regulação pelos próprios drenos. Assim, a distribuição de matéria seca para os frutos estaria relacionada com a carga de frutos (número ou matéria total de frutos por planta), havendo um aumento da distribuição de assimilados para os frutos quando aumenta-se o número desses, conforme observado para o tomateiro (Heuvelink, 1997;Heuvelink, 1995a) e para o pepino (Marcelis, 1996;Peil & Gálvez, 2002a). Deve-se ter em conta que os frutos de meloeiro, quando analisados individualmente (Tabela Crescimento de frutos do meloeiro sob diferentes relações fonte:dreno 1 Matéria da fração vegetativa corresponde à soma: folhas + caule + pecíolos; 2 Médias seguidas pelas mesmas letras nas colunas, dentro de cada fator, não diferem significativamente pelo teste de Duncan (p≤5%) ( 1 matter of vegetative parts represented by leaves + stem + petioles; 2 means followed by the same small letter in the column did not differ from each other; Duncan, 5%) .…”
Section: Resultsunclassified
See 1 more Smart Citation
“…The proportion of dry matter partitioned to the fruit also varied by 9% between AW and WS seasons. Heuvelink and Buiskool (1995) suggested that dry matter partitioning was not directly affected by temperature, but instead by the indirect effects of rates of development and fruit numbers. Table 3 Cucumber The same letter in the same data column denotes no significant difference by LSD at the 5% level.…”
Section: Discussionmentioning
confidence: 99%
“…In addition, partitioning to fruits was affected by fruit loading, thus decreasing the number of fruits per plant and thereby diminishing the proportion of total biomass allocated to the fruits (Heuvelink and Buiskool, 1995;Heuvelink, 1997). According to Lorenz and Maynard (1980), the low temperature limit (>18 C) for cucumber fruit growth indicates that low temperatures during late maturity may result in small numbers of fruits per plant and inhibit cucumber growth in the AW seasons.…”
Section: Discussionmentioning
confidence: 99%