Influence of the Computer-Aided Static Navigation Technique and Mixed Reality Technology on the Accuracy of the Orthodontic Micro-Screws Placement. An In Vitro Study

Abstract

To analyze the effect of a computer-aided static navigation technique and mixed reality technology on the accuracy of orthodontic micro-screw placement. Material and methods: Two hundred and seven orthodontic micro-screws were placed using either a computer-aided static navigation technique (NAV), a mixed reality device (MR), or a conventional freehand technique (FHT). Accuracy across different dental sectors was also analyzed. CBCT and intraoral scans were taken both prior to and following orthodontic micro-screw placement. The deviation angle and horizontal deviation were then analyzed; these measurements were taken at the coronal entry point and apical endpoint between the planned and performed orthodontic micro-screws. In addition, any complications resulting from micro-screw placement, such as spot perforations, were also analyzed across all dental sectors. Results: The statistical analysis showed significant differences between study groups with regard to the coronal entry-point (p < 0.001). The NAV study group showed statistically significant differences from the FHT (p < 0.001) and MR study groups (p < 0.001) at the apical end-point (p < 0.001), and the FHT group found significant differences from the angular deviations of the NAV (p < 0.001) and MR study groups deviations (p = 0.0011). Different dental sectors also differed significantly. (p < 0.001) Additionally, twelve root perforations were observed in the FHT group, while there were no root perforations in the NAV group. Conclusions: Computer-aided static navigation technique enable more accurate orthodontic micro-screw placement and fewer intraoperative complications when compared with the mixed reality technology and conventional freehand techniques.

Systematic review and network meta-analysis of the accuracy of the orthodontic mini-implants placed in the inter-radicular space by image-guided-based techniques

“…4 articles included in the NMA were RETs which analyzed the accuracy tooth-supported static computer-aided implant surgery technique (s-CAIS) [ 12 – 15 ], 3 also assessed the accuracy of soft tissue-supported static computer-aided implant surgery technique (ST s-CAIS) [ 16 – 18 ] and one study also compared the accuracy of a mixed reality appliance technique [ 19 ]. Among them, 6 studies analyzed the deviation values using tridimensional cone-beam computed tomography (CBCT) scan [ 12 , 14 – 16 , 18 , 19 ], one study assessed the deviation values using bidimensional periapical radiographies [ 13 ] and 1 study analyzed the deviation values using lateral cephalometry [ 17 ]. Most of the studies presented a sample size of approximately 8–20 patients, although the sample size ranged from 8 [ 15 ] to 180 [ 13 ].…”

Risk factors and diagnosis of iatrogenic damage of periodontal structures and roots during orthodontic Mini-Implants implantation procedures - a systematic literature review

“…Średnia częstość występowania niepowodzeń w implantacji i leczeniu wykorzystując Mini-Implanty (MI) wynosi 13.5%, co nie stanowi wysokiego odsetka, więc metoda ta umożliwia efektywne wykorzystanie MI w praktyce [4]. Wykazano, że prawidłowo przebiegający proces leczenia częściej występuje w szczęce niż w żuchwie [5,6].…”

“…Według Riad Deglow i wsp. powyższe powikłanie jest najważniejszym czynnikiem ryzyka [12] co potwierdza Watanabe i wsp. [13], natomiast według Kim i wsp.…”

“…nie można go uznać za główną przyczynę niepowodzenia [14]. Najczęściej urazy dotyczą struktur zewnętrznych ozębnej, cementu lub częściowo zębiny, natomiast bardzo rzadko obserwuje się uraz miazgi prowadzący do utraty żywotności [12]. Badania przeprowadzone przez Kuroda i wsp.…”

“…Sam kontakt MI z korzeniem zwiększa ryzyko niepowodzenia 3 krotnie [19]. Zdecydowanie najważniejszy wpływ ma odległość implantu od tkanek przyzębia, ponieważ lokalizacja MI bezpośrednio wiąże się z zwiększonym ryzykiem urazu korzenia i wymaga dokładnego planowania implantacji z wykorzystaniem metod pomocniczych [3,5,12]. Najczęstszą lokalizacją implantu jest lokalizacja międzykorzeniowa, co szczególnie wymaga przybliżenia tego aspektu [3], a udowodniono, że umieszczenie implantów w odcinkach innych niż uzębione nie niesie za sobą ryzyka uszkodzenia struktur ozębnej i zębów [20].…”