Informe del registro MAMI (base de datos de marcapasos definitivos en Medicina Intensiva) 1996-2003

Olaskoaga, F Zubia; Urra, F. Garcia

doi:10.1016/s0210-5691(05)74243-1

Cited by 7 publications

(1 citation statement)

References 6 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Aunque en España existen distintas bases de datos que controlan estas intervenciones (Registros de Marcapasos de la Sociedad Española de Cardiología (SEC) y de la Sociedad Española de Medicina Intensiva, Crítica y Unidades Coronarias (SEMICYUC), respectivamente), muestran diferente número de implantes y, por consiguiente, tasas por millón de habitantes [3][4][5] . La Base Nacional de Datos de Marcapasos (BNDM) comenzó a funcionar en 1990 6 , pero ha sido desdeEn muchas ocasiones nos hemos preguntado por qué no se implantan y revisan MPP en todos los hospitales españoles --independientemente de su nivel--contando, por supuesto, con profesionales conocedores de la técnica y con la infraestructura necesaria para ofrecer un producto seguro y de calidad.…”

Section: Introductionunclassified

¿Es más eficiente el implante de marcapasos permanentes en hospitales de nivel I?

Moreno-Millán¹,

García-Torrecillas

Ojo³

et al. 2011

Medicina Intensiva

View full text Add to dashboard Cite

Pacientes: Son el total de los pacientes que requirieron asistencia en algún hospital nacional por 5 GRD: 115, complicación bradiarrítmica durante la fase aguda de un síndrome coronario, insuficiencia cardíaca o shock; 116, trastorno de conducción sintomático aislado; 117, revisión pero sin cambio de batería; 118, aplicación de una nueva, y 549, implantación o revisión pero con complicaciones graves. Variables de interés principales: Se analizaron variables demográficas, clínicas (número de diagnósticos secundarios (NDS), de procedimientos (NP), mortalidad) y de gestión (estancia total y preoperatoria (Epo), forma de acceso y alta, tamaño de hospital), definiendo ineficiente una estancia superior 2 días a la media. Resultados: 23.154 episodios (5,3% en hospitales<200 camas). El estudio bivariado comparativo entre hospitales pequeños y el resto, no discriminado por GDR, mostró estancia media 7,87±11,01 días vs 8, 78±12,95 (p=0,005, IC 95% [0,17;1,65]) y Epo 3,62±6,14 vs 4,22±6,68 días [p=0,015]), sin mayor comorbilidad, medida como proxy por NDS (5,23±2,88 vs 5,42±3,28 [p=0,055]); y NP como proxy de esfuerzo diagnóstico-terapéutico (3,79±2,50 vs 3,55±2,69 [p=0,002]). 24,1% fueron ineficientes, encontrándose asociación con Epo, NDS, NP y acceso urgente. Conclusiones: La implantación de marcapasos y cambio de generador en hospitales pequeños es más eficiente, con consistencia interna por subgrupos.

show abstract

Section: Introductionunclassified