Injustices épistémiques et recherche participative: un agenda de recherche à la croisée de l’université et des communautés

Abstract

Cet article présente un cadre d’analyse innovant ancré dans le concept d’injustices épistémiques pour évaluer les recherches participatives. Composé d’une méthodologie de travail et d’un outil d’autoévaluation, ce cadre d’analyse a été développé au fil d’un processus participatif de production et de mobilisation des savoirs qui a pris place au cours des deux dernières années. L’équipe multidisciplinaire ayant entrepris ce processus est composée des chercheur-es et des représentant-es du Groupe de recherche et de formation sur la pauvreté au Québec travaillant à l’élaboration d’un programme scientifique de recherche sur les injustices épistémiques et les recherches participatives.
 Nous défendons que les recherches participatives peuvent contribuer à apporter des réponses coconstruites entre les milieux universitaires et communautaires à certaines injustices sociales – dans le cas présent, les injustices épistémiques – qui sont enchâssées dans les processus de production des connaissances. De notre point de vue, les recherches participatives constituent des laboratoires permettant d’observer et de comprendre la production des injustices épistémiques et, le cas échéant, d’offrir des leviers pour les réduire grâce à la construction de ponts entre les différentes personnes et les savoirs qu’elles détiennent.
 L’article est centré sur la présentation de deux dimensions de notre travail: (1) La méthodologie que nous avons mise sur pied pour bâtir des espaces de coapprentissage à la croisée de l’université et des organismes communautaires et (2) Un guide d’autoévaluation disponible en accès libre que nous avons bâti durant notre démarche afin d’aider les universitaires et leurs partenaires à s’engager dans une évaluation réflexive des processus participatifs de recherche du point de vue des injustices épistémiques. L’article met également de l’avant des défis inhérents à l’élaboration de ce programme de recherche ainsi que des réponses que nous avons pu leur apporter, et se termine par des réflexions sur les enjeux clés ayant émergé en cours de route.

Pour une santé publique en faveur d’une justice épistémique

“…Par exemple, dans le cadre de projets de recherche ou d'interventions, les opinions de chaque acteur. rice seront inégalement prises en compte, selon que ces connaissances soient ou non valorisées par les personnes dominantes du partenariat (12). Or, une absence de considération peut reproduire des effets délétères sur la santé, notamment en réduisant des comportements dits à risque à des choix individuels.…”

“…Pourtant, la production scientifique participe à légitimer un mode de vie épistémique défavorable à certains groupes sociaux. Les épistémologies féministes et décoloniales ont pourtant impulsé une réflexion sur la façon dont les dynamiques sociales conditionnent la production des connaissances (12). Pour Haraway (17) et Harding (18), pionnières des épistémologies du « parti pris féministe » (f eminist standpoint) , des « savoirs situés » ou du « point de vue situé » ( standpoint ), tout savoir est subjectif.…”

“…Ce continuum permet de poser une base de dialogue pour envisager la portée des actions en regard de l’équité en santé. Le deuxième outil est un guide d’auto-évaluation permettant d’expliciter comment les parties prenantes à une recherche participative contribuent à la définition des objets des études (12). À ce jour, il n’existe pas de retour sur l’utilisation de tels outils ou même sur la prise en compte des injustices épistémiques en recherche en santé publique.…”

Pour un accompagnement global en pension de famille : l’apport des capabilités d’Identité-Logement

“…L'intérêt est multiple. Il est d'ordre épistémique (Godrie et al, 2020), par la place donnée aux savoirs existentiels. Il est aussi méthodologique par l'amélioration de la qualité des recherches (Gross et al, 2017) et celle de la crédibilité des savoirs produits (Godrie et Heck, 2021).…”

“…Il est d'ordre épistémique (Godrie et al, 2020), par la place donnée aux savoirs existentiels. Il est aussi méthodologique par l'amélioration de la qualité des recherches (Gross et al, 2017) et celle de la crédibilité des savoirs produits (Godrie et Heck, 2021). L'intérêt, est aussi celui de la transformation sociale (Paturel, 2015 ;Anadón et Savoie-Zajc, 2007) et du développement de l'empowerment individuel des co-chercheurs, si toutefois celui-ci est corrélé à une logique démocratique (Gross, 2020).…”