Interaction of Parental Discipline Strategies and Adolescents’ Personality Traits in the Prediction of Child-to-Parent Violence

EI efecto de la socialización cultural en la teoría del propósito

“…La teoría interaccionista en materia de rasgos de personalidad y desempeño laboral establece que la situación del trabajo y otras variables de contexto, ejercen activadores sobre los rasgos de personalidad (Judge y Zapata, 2015;Jiménez-Granado et al, 2023), comúnmente conocidos como neuroticismo, amabilidad, escrupulosidad, apertura a la experiencia, extroversión, maquiavelismo, narcisismo y psicopatía, lo que permite explicar la variabilidad del desempeño de las personas en las organizaciones, en sintonía con la explicación contextual de los rasgos de personalidad.…”

“…Para la teoría del propósito (Barrick et al, 2013), esta interacción no explica la causa de los procesos motivacionales que impulsan esta interacción, por lo que recurre a procesos psicológicos subyacentes independientes del contexto para explicar el impulso que desencadena esta interacción, estableciendo que los individuos tendrían objetivos de orden superior de tipo subjetivos o deseos de larga duración, los cuales impulsarían sus procesos motivacionales que derivan en la interacción entre los patrones de los rasgos de personalidad y las características de las situaciones laborales. En este sentido, los atributos del puesto de trabajo tendrían una interacción con los patrones de los rasgos de la personalidad debido a la determinación de la persona a cumplir con sus deseos u objetivos implícitos el ser social como previo al ser psicológico, y no al revés, como establecería la propuesta realizada por la filosofía de la autodeterminación (Barrick et al, 2013;Judge y Zapata, 2015;Jiménez-Granado et al, 2023). Esta interacción podría permitir explicar el fenómeno de los rasgos de personalidad asociados a los cinco grandes rasgos de personalidad o a la triada oscura de la personalidad, que agrupan los rasgos psicológicos de neuroticismo, amabilidad, escrupulosidad, apertura a la experiencia y extroversión, en el primer modelo, y maquiavelismo, narcisismo y psicopatía, en el segundo modelo, en diferentes contextos organizacionales y culturales, limitando la interpretación exclusivamente psicológica y patológica de las causas del comportamiento en contra de la ciudadanía organizacional y de los comportamientos contra productivos (Sánchez-Llorens et al, 2021), es decir, explicando los rasgos de personalidad que conducen a una tendencia en el comportamiento mediante múltiples variable derivadas de contextos (Jiménez-Granado et al, 2023), y no…”

“…Este modelo de las metas internas, establece que las personas experimentan mecanismos subjetivos asociados a objetivos de orden superior, lo cual configura una agenda que desencadena los patrones de comportamiento individual denominados como rasgos de personalidad (Barrick et al, 2013;Cruz-Bernate et al, 2020; Gutierrez de Blume y Montoya, 2023; León et al, 1988), comúnmente conocidos como los cinco grandes rasgos de personalidad y la triada oscura de la personalidad, estableciendo estas proposiciones con la finalidad de complementar la teoría de la activación de rasgos, al proponer un horizonte interno como la explicación del fenómeno motivacional enmarcado en interacción de los rasgos de personalidad con las características de la situación laboral (Judge y Zapata, 2015). Sin embargo, la agenda implícita de metas u objetivos subjetivos de orden superior no es un fenómeno psicológico individual exclusivamente, sino que es resultado de la socialización de significados culturales que son internalizados por las personas, reincorporando la lógica interaccionista a una débil explicación esencialista de las diferencias individuales, debido a entender Introducción a teoría del propósito, que busca explicar los fenómenos motivacionales, tiene la debilidad conceptual de proponer procesos psicológicos aislados del contexto de intercambio social y cultural, sustentándose en la filosofía de la autodeterminación, que establece atributos humanos independientes del contexto social (Barrick et al, 2013;Jiménez-Granado et al, 2023). Este planteamiento establece que las personas están motivadas por lograr una triada de metas fundamentales e implícitas en el comportamiento: a) luchar por ser competitivos, b) luchar por ser autónomos y c) luchar por establecer interacciones sociales o relaciones humanas (Deci y Ryans, 2000).…”

Adaptation of the Coparenting Relationship Scale Questionnaire to Spanish Parents with Offspring

“…Not in vain, the study of coparenting began by examining how the quality of the relationship that parents maintain when they have divorced influences their children [13][14][15][16]. It has been shown that when parents maintain a good relationship, their parental behaviors are positive, and the coparenting is harmonious; in addition to having advantages for themselves, it has clear advantages for their children, directly affecting their physical and psycho-emotional well-being [4,[17][18][19][20][21][22], demonstrating that it is a powerful protective factor [2], for example, against addictions [4]. Often, when parents are separated or divorced, the consequences on their children are negative and contrary to these [2,4,[13][14][15][16].…”

“…Consequently, since the seven factors of the CRS represented four theoretical domains (see Feinberg [9]), Plá confused domains with factors and requested four factors. Plá [37] finally concludes that the factors that make up the dimensional structure of the CRS-r are four, and demonized Support received or Coparenting strength (items 2, 3,6,10,17,19,24,25,26,27,28, and 30 that correspond to the original scales Coparenting Closeness, Coparenting Support and Coparenting Agreement), Exposure to Conflict (for items 24-28, this factor remains fully equivalent to the factor of the original scale of the same name), Agreement-non-sabotage (items 8, 9, 11, 12, 13, 15, 16, 21, and 22, which correspond to the original scales Coparenting Agreement and Coparenting Undermining), and Support given or solidarity (items 1,4,5,7,14,18,20,23,31,32,33 that correspond to the original scales Endorse Partner Parenting and Division of Labor-it is necessary to remember that three more items were added to this factor). Item 29 of the original scale appeared unloaded and was the only item that was decided to be eliminated.…”