Introduction

Abstract

Laboratoire communication et politique, CNRS INTRODUCTION Une discipline et l'université françaiseCe numéro d'Hermès est centré sur une discipline. Il s'attache à un exemple particulier, celui des Sciences de l'information et de la communication (couramment nommées Sic, sigle retenu ici, ou Infocom) discipline universitaire française créée en 1974. La démarche qu'on a été amené à suivre pour atteindre le résultat que voici a reposé sur un questionnement triple. Que sait-on des disciplines ? Que peut-on dire d'elles? Comment parler d'une discipline particulière? Sur ces trois points, cette introduction voudrait éclairer sa genèse et son projet, en expliquant les choix éditoriaux qui ont été faits. Que sait-on des disciplines ?D'abord, ce qu'elles disent sur elles-mêmes. Qu'elles existent, comme l'aurait dit Alexandre Vialatte, depuis la plus haute Antiquité. Qu'hors d'elles il n'est point de savoir. Qu'elles fondent l'université et qu 'elles HERMÈS 38, 2004 13 Elles évoquent plus rarement leur parentèle, les conditions de leur engendrement, ce qui les distingue de leurs ancêtres, les conditions de leur développement, de leur progressive autonomisation et de leur maîtrise dans un champ qu'elles vont travailler à leur manière : ce qu'on nomme leur champ disciplinaire. Enfin, on tait presque toujours leur date de décès, comme celle des disciplines qui les ont précédées (La dissertation en latin a certes vécu mais la philologie comparée existe-t-elle encore? Et le matérialisme historique de l'ancienne URSS?).Les disciplines ont plus ou moins un objet. Entendons par là que celui-ci se définit plus ou moins aisément et que, même pour les plus assurées, il n'est jamais certain qu'il ne se dérobe pas. Dans la mesure où la démographie traite des variations de population, elle a un objet saisissable, comme la gastroentérologie ou l'astrophysique (au moins pour le non-spécialiste). L'objet de la sociologie est déjà moins facile à circonscrire. Il peut être partout. Celui de la linguistique ne l'est pas du tout pour le non linguiste, puisqu'il repose sur une catégorie produite par les linguistes qui ont inventé deux catégories, langue et parole, et décidé de traiter de ce que recouvre pour eux la première. Quant à la philosophie, son objet est le plus in(dé)fini.Mais l'existence d'un objet n'est pas pour une discipline une question purement empirique. Elle conditionne son identification, sa reprise, son élaboration par un collectif social. C'est pourquoi il ne suffit pas d'identifier un objet intéressant pour faire science. Les objets existants ont le poids de l'investissement (de la croyance) dont ils font l'objet, qui leur donne une forme de pérennité.Il arrive ainsi souvent que ce n'est pas l'objet trivial, réel, qui définit la discipline (l'homme est objet d'étude pour la philosophie et la médecine entre autres), mais que la discipline apporte à l'étude de l'objet trivial ce qui fait son caractère propre de discipline, en le construisant d'une certaine manière. Ainsi pour l'homme, qui sera saisi comme être pensant ou...

The French conception of information science: “Une exception française”?

“…Resist, as much as possible, the idea that objects, problems and methods could be the properties of specific disciplines . (Jeanneret & Ollivier, , p. 17)Interestingly, scholars outside of France have made similar observations that objects are not the properties of specific disciplines (Bawden, ; Buckland, , ; Floridi, , ). Capurro and Hjørland () pointed out that information science is not the only field to study information and that other disciplines are concerned with this (astronomers, historians, photographers, journalists, etc.).…”

“…This can be seen in the fact that the name of the field oscillates between the singular form—“La science de l'information”—and the plural form—“Les sciences de l'information”. In English, the field is also either referred to as “information studies” or “information science.” Technology is another area where a convergence of viewpoint is noticeable: Scholars from both geographic and linguistic zones display the same suspicion toward the role of technology and of computer science (Davallon, ; Hjørland, ; Hjørland and Albrechtsen, ; Jeanneret & Ollivier, ).…”

“…From 2000 onward, second‐generation scholars have emerged who contend that ICS cannot be satisfactorily defined by the ontologically oriented question, “what is information and communication science?” In a special issue of the Hermès journal published by the CNRS, Jeanneret and Ollivier () gathered some of the most significant contributions on the topic . They contend that scientific disciplines have two ways of coming into existence—they are either built around an “object” (ontological question) or around a “project” (constructivist epistemology).…”

“…Resist, as much as possible, the idea that objects, problems and methods could be the properties of specific disciplines . (Jeanneret & Ollivier, , p. 17)…”

L'esprit d'aventure, le trésor perdu des SIC

“…Or, « la signification fondamentale de l'interdiscipline est celle d'un rappel à l'ordre humain » (Gusdorf, 1983). Ainsi, « les logiques disciplinaires [qui] visent fondamentalement à l'institutionnalisation et à la normalisation des discours et des pratiques » (Jeanneret et Ollivier, 2004) pourraient neutraliser une logique de la découverte qui émerge d'une interdiscipline fondée « sur le mode du débat et de la confrontation entre les savoirs » (Bougnoux, 2001).…”