Irresponsible Authorship and Wasteful Publication

Abstract

Fraud is a dramatic offense in scientific publishing but other offenses are more frequent and probably far more damaging. The most frequent lesser offenses are irresponsible authorship and wasteful publication. The authorship problems include listing of "authors" who made little or no contribution to the work reported and omitting of persons who made major contributions. Wasteful publication includes dividing the results in a single study into two or more papers ("salami science"); republishing the same material in successive papers (which need not have identical format and content); and blending data from one study with additional data to extract yet another paper that could not make its way on the second set of data alone ("meat extenders"). Wasteful publication may be the most frequent of these offenses and is probably the most damaging because of its economic implications for publishers, readers, libraries, and indexes.

Investigating non-operative treatment options for lumbar spinal stenosis

“…However, the current study by Tafazal et al illustrates similar results to our study as acknowledged in the paper. Authors wishing to reach the widest possible audience, or a variety of specific audiences, may seek to report a single definable body of research in more than one paper, in repeated reports of the same work, in fractional reports, or in reports in more than one language [4]. However, this has less noble implications and close similarity to design and methodology, should hence be avoided [5].…”

Critérios de autoria e co-autoria em trabalhos científicos

“…Nós, sendo patologistas e envolvidos em pesquisa, somos solicitados a participar de trabalhos das mais variadas especialidades e freqüentemente nos vemos na contingência de decidir quem deve ser incluído na lista de autores e qual a ordem em que seus nomes deverão ser nela dispostos. Por outro lado, participando do Conselho Editorial de algumas revistas, temos nos surpreendido com a dificuldade em identificar o papel desempenhado pelos diferentes co-autores de um artigo que devemos analisar.De nossas discussões emergiu uma série de critérios que, na sua maioria, estão de acordo com proposições semelhantes encontradas na literatura (Editorial 1985;Huth 1985;ICMJE 1985;D' Assumpção 1986) e que consideramos oportuno divulgar.A maioria dos trabalhos publicados em nossa área pode ser descrita como objetivando resumir e criticar os conhecimentos a respeito de um tema, descrever um fato, um fenômeno ou uma técnica, descrever um conjunto de fatos ou fenômenos e, eventualmente, classificá-los, descrever a evolução temporal de um evento, comparar diferentes aspectos de um fenômeno pouco conhecido ou pouco freqüente ou, ainda, testar hipóteses que tenham sido geradas a partir da observação dos fatos e de sua correlação com o conhecimento anterior.Cada um destes modelos pressupõe o esforço de mais de uma pessoa e nossa intenção é a de discutir normas que possam definir quais delas deverão ser incluídas na lista de co-autores por ocasião de uma publicação.Um trabalho, qualquer que seja a sua natureza, terá um indivíduo que o idealizou, que definiu seus objetivos, que decidiu qual o material a ser estudado e qual o método Trabalho reproduzido da Revista do Instituto de Medicina Tropical de São Paulo 29(4): 191-193. 1987, com autorização e por especial cortesia dos autores.…”

“…Aliás, este problema é internacional e já existem na literatura recente vários artigos abordando o assunto (Editorial 1985;Huth 1985;ICMJE 1985;D' Assumpção 1986). Nós, sendo patologistas e envolvidos em pesquisa, somos solicitados a participar de trabalhos das mais variadas especialidades e freqüentemente nos vemos na contingência de decidir quem deve ser incluído na lista de autores e qual a ordem em que seus nomes deverão ser nela dispostos.…”

“…De nossas discussões emergiu uma série de critérios que, na sua maioria, estão de acordo com proposições semelhantes encontradas na literatura (Editorial 1985;Huth 1985;ICMJE 1985;D' Assumpção 1986) e que consideramos oportuno divulgar.…”

“…Esta publicação foi favoravelmente comentada pelo Lancet (Editorial 1985) e, em artigo de Huth (1985) que aborda o tema em um conjunto de artigos sobre fraude em ciências médicas, publicado no Annals of Intemational Medicine. No Brasil, foi há poucos meses abordado por D' Assumpção (1986), em carta aos Editores da Revista da Associação Médica Brasileira.…”