“…Dijital okuryazarlığın ne olduğu, alt boyutları, dijital okuryazarlık becerilerinin tanımlanması, becerileri arttırmaya yönelik ders önerileri, vb. konularda yapılmış çalışmalar mevcuttur (Bawden, 2001;Eshet-Alkalai, 2004;Hjørland, 2010;Lankshear & Knobel, 2008;Ng, 2011;O'Byrne, 2016;Shand, Winstead, & Kottler, 2012). Bununla birlikte bu çalışmaya dayanak olan betimsel olarak gerçekleştirilmiş çalışmalar da mevcuttur.…”
ÖzetBu çalışmanın amacı, pedagojik formasyon programı fen bilimleri öğretmen adayları ile lisans eğitimi fen bilgisi öğretmen adaylarının dijital okuryazarlık düzeylerinin çeşitli değişkenler çerçevesinde araştırılmasıdır. Çalışmada genel tarama modeli kullanılmış, çalışma grubunu Niğde Üniversitesi, Eğitim Fakültesinde 2014-2015 eğitim-öğretim yılında pedagojik formasyon programında öğrenim gören 124 fen bilimleri öğretmen adayı ile lisans son sınıfta öğrenim gören 78 fen bilgisi öğretmen adayı oluşturmuştur. Veri toplama aracı olarak "Kişisel Bilgi Formu" ve "Öğretmen Adaylarının Dijital Okuryazarlık Düzeylerini Belirleme Ölçeği" kullanılmıştır. Çalışmadan elde edilen bulgular ışığında; öğretmen adaylarının kendilerini dijital okuryazarlık bakımından yeterli seviyede gördükleri, erkek öğretmen adaylarının kadın öğretmen adaylarına ve lisans eğitiminde öğrenim görmekte olan öğretmen adaylarının pedagojik formasyon programında öğrenim gören öğretmen adaylarına göre dijital okuryazarlık düzeylerinin daha yüksek olduğu, Internet kullanım sıklığının dijital okuryazarlık düzeyini olumlu yönde etkilediği sonucuna ulaşılmıştır.Anahtar Sözcük: öğretmen adayları, pedagojik formasyon programı, dijital okuryazarlık, teknoloji.
AbstractThe purpose of this research is to study the digital literacy levels of pedagogical formation programme and undergraduate science education preservice teachers within the frame of multiple variables. General survey model is used in the study. The population of the study is comprised of 78 fourth-grade undergraduate science education preservice teachers and 124 science education preservice teachers who are under the programme of pedagogical formation in the Education Faculty of * Yrd. Doç. Dr., Niğde Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi Bölümü, e-posta: oguz.cetin@windowslive.com.
“…Dijital okuryazarlığın ne olduğu, alt boyutları, dijital okuryazarlık becerilerinin tanımlanması, becerileri arttırmaya yönelik ders önerileri, vb. konularda yapılmış çalışmalar mevcuttur (Bawden, 2001;Eshet-Alkalai, 2004;Hjørland, 2010;Lankshear & Knobel, 2008;Ng, 2011;O'Byrne, 2016;Shand, Winstead, & Kottler, 2012). Bununla birlikte bu çalışmaya dayanak olan betimsel olarak gerçekleştirilmiş çalışmalar da mevcuttur.…”
ÖzetBu çalışmanın amacı, pedagojik formasyon programı fen bilimleri öğretmen adayları ile lisans eğitimi fen bilgisi öğretmen adaylarının dijital okuryazarlık düzeylerinin çeşitli değişkenler çerçevesinde araştırılmasıdır. Çalışmada genel tarama modeli kullanılmış, çalışma grubunu Niğde Üniversitesi, Eğitim Fakültesinde 2014-2015 eğitim-öğretim yılında pedagojik formasyon programında öğrenim gören 124 fen bilimleri öğretmen adayı ile lisans son sınıfta öğrenim gören 78 fen bilgisi öğretmen adayı oluşturmuştur. Veri toplama aracı olarak "Kişisel Bilgi Formu" ve "Öğretmen Adaylarının Dijital Okuryazarlık Düzeylerini Belirleme Ölçeği" kullanılmıştır. Çalışmadan elde edilen bulgular ışığında; öğretmen adaylarının kendilerini dijital okuryazarlık bakımından yeterli seviyede gördükleri, erkek öğretmen adaylarının kadın öğretmen adaylarına ve lisans eğitiminde öğrenim görmekte olan öğretmen adaylarının pedagojik formasyon programında öğrenim gören öğretmen adaylarına göre dijital okuryazarlık düzeylerinin daha yüksek olduğu, Internet kullanım sıklığının dijital okuryazarlık düzeyini olumlu yönde etkilediği sonucuna ulaşılmıştır.Anahtar Sözcük: öğretmen adayları, pedagojik formasyon programı, dijital okuryazarlık, teknoloji.
AbstractThe purpose of this research is to study the digital literacy levels of pedagogical formation programme and undergraduate science education preservice teachers within the frame of multiple variables. General survey model is used in the study. The population of the study is comprised of 78 fourth-grade undergraduate science education preservice teachers and 124 science education preservice teachers who are under the programme of pedagogical formation in the Education Faculty of * Yrd. Doç. Dr., Niğde Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi Bölümü, e-posta: oguz.cetin@windowslive.com.
“…Finally, many scholars have generalized the term 'literacy' to speak of the knowledge of, or ability in, a specific subject or topic, including technological literacy (Ikpeze andBoyd, 2007), historical literacy (Goudvis andHarvey, 2012;Walker, 2006), digital literacy (Shand et al, 2012), media literacy (Bellino, 2008;Mason and Metzger, 2012;Stein and Prewett, 2009) and critical literacy (Reidel and Draper, 2011a;Soares and Wood, 2010). While the definitions of each term are not provided here, they are included as evidence of the fact that literacy has taken on a variety of definitions.…”
Educational standards have changed rapidly and drastically in the past several years, including an increased focus on literacy within the social studies. Using data from a four-month qualitative study, this article examines how seven secondary social studies teachers talked about and
defined literacy, and how those perspectives informed their pedagogical choices. The enquiry is a response to two areas: first, the many and varied definitions of literacy found in the literature (for example, content area literacy, multiliteracies and media literacy); and second, the added
attention given to disciplinary literacy in the widely adopted Common Core State Standards. We found these teachers had four common elements when talking about and defining literacy: (1) reading comprehension; (2) writing fluidity; (3) skills; and (4) vocabulary. Additionally, we discovered
that teachers discussed using four kinds of literacy teaching strategies: (1) content area reading strategies; (2) disciplinary reading strategies; (3) writing strategies; and (4) dialogue strategies. However, we determined that the teachers' theoretical understanding of literacy had only
minor influence on their pedagogical choices. Instead, we found overarching assessments such as an end-of-course, advanced placement or state-wide reading exam had greater influence on the pedagogical choices the teachers made. The findings suggest that the effort to expand literacy instruction
into the disciplines is still a work in progress, which falls in the hands of teacher educators and professional development providers.
“…In spite of this, educators in and out of the classroom too often draw hard distinctions between face‐to‐face and online learning contexts. Even writers who espouse greater digital integration with language such as “technology‐enhanced education” (e.g., Khatib, ; Shand, Winstead, & Kottler, ) implicitly norm face‐to‐face instruction and imply that technology is an add‐on or enhancement. To this point, Laurillard () noted, We tend to use technology to support traditional modes of teaching—improving the quality of lecture presentations using interactive whiteboards, making lecture notes readable in PowerPoint and available online, extending the library by providing access to digital resources and libraries, recreating face‐to‐face tutorial discussions asynchronously online–all of them good, incremental improvements in quality and flexibility, but nowhere near being transformational.…”
Technological innovation has become a driver of educational and leadership development practices that place students at the center of learning and leadership development experiences.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
