Kérdéses világaink

Alberti, Gábor; Dóla, Mónika; Kárpáti, E; Kleiber, Judit; Szeteli, Anna; Viszket, Anita

doi:10.14232/jeny.2019.2.3

Cited by 4 publications

(2 citation statements)

References 20 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Ugyanis diskurzusjelölőkkel kapcsolatban jóval több ismert kutatási eredmény létezik a gyermeknyelvre vonatkozóan, mint a szentimentekkel kapcsolatban (Schirm 2019), és ha a két eszköz között lehetne kapcsolatot teremteni, akkor ez a szentimentelemzésre alkalmas korpuszok kiválasztásában is komoly előrelépést jelenthetne. Az összefüggés lehetősége nem teljesen légből kapott, hiszen a diskurzusjelölők funkciója is alapvetően a beszélő véleményének, attitűdjének, bizonyossági fokának tükrözése, illetve a beszélőnek a hallgató tudásáról, attitűdjéről való vélekedésének kifejezése (Alberti et al 2019;Szeteli és mtsai. 2019).…”

Section: Bevezetés éS Célkitűzésunclassified

A nyelvfejlődés folyamata koragyermekkortól kamaszkorig

Bóna¹,

Murányi²

2022

View full text Add to dashboard Cite

Section: Bevezetés éS Célkitűzésunclassified

A nyelvfejlődés folyamata koragyermekkortól kamaszkorig

Bóna¹,

Murányi²

2022

View full text Add to dashboard Cite

“…Note that the profile elements given in (17b.i-i") are necessary for elucidating the functioning of the wh-word+is construction (the addresser asks for the missing information), but they belong to the general interrogative intensional profile, discussed in Alberti et al (2019b) and Viszket et al (2019), among others.…”

Section: The Pragmasemantic Characterization Of the Is Of "Contradictmentioning

confidence: 99%

Similarities and differences between two Hungarian particles for also: szintén and is

Farkas

Futó

Huszics

et al. 2020

LingBaW

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

The paper provides a comparative analysis of the syntax, semantics and pragmatics of two Hungarian particles with the same logical core meaning also: is and szintén. The analysis yields important theoretical implications since it demonstrates how two particles sharing the same logical-propositional/truth-functional core meaning can expand into two different markers. In discourse, is acts as an intensional/metacognitive pragmatic marker in the sense as proposed by Aijmer et al. (2006), while szintén functions as a coherence-signaling discourse marker. The two particles share certain syntactic-semantic properties: neither of them can be followed by a topic, they both have distributive meaning, and both of them can pertain to the noun phrase that they immediately follow, as well as to ordered n-tuples of noun phrases. However, there are also syntactic and pragmasemantic differences between them. Namely, their ordered n-tuples have different word orders; is can function as a pragmatic marker while szintén cannot; szintén can appear as a separate clause, while is cannot (this is presumably related to the fact that szintén can be stressed, while is is obligatorily unstressed); and finally, szintén can have a peculiar discourse-preserving function. We explain the syntactic differences between the two particles using the partial spell-out technique of minimalist generative syntacticians (first applied to Hungarian by Surányi 2009), and the Cinque-hierarchy-based approach to Hungarian sentence- and predicate-adverbials (Surányi 2008). We account for the pragmasemantic properties of the pragmatic-marker variant of is in the formal representational dynamic theory of interpretation called ReALIS, already presented in the LingBaW series (Alberti et al. 2016, Kleiber and Alberti 2017, Viszket et al. 2019).

show abstract

Lehetséges lehetséges világaink

Alberti¹,

Dóla²,

Kárpáti³

et al. 2021

Jeny

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

A ℜeALIS reprezentacionalista gyökereinek felvázolását és a kurrens dinamikus-pragmatikai célrendszer (Farkas–Roelofsen 2017) feltérképezését követően azt az adósságot kívánjuk törleszteni, hogy a kérdő mondattípus pragmaszemantikai jellemzéséhez hasonló alaposságú leírást (Alberti et al. 2019a) kapjon a felkiáltó és az óhajtó, valamint a felszólító és a kijelentő mondat is. E mondattípusok pragmaszemantikai jellemzésének finom részleteivel kívánunk szolgálni, végső soron az emberi kommunikációs tevékenység mentális megalapozását jelentő elmebeli lehetségesvilág-struktúra feltérképezéséhez járulva hozzá. Azt is szemléltetjük, hogy a diskurzusjelölők hogyan vonnak be újabb világokat e mentális térbe. Végül (az addigi feladói perspektíva helyett) a címzetti perspektívából vesszük szemügyre a hallgatói perlokúciós műveletek révén tovább gyarapodó „lehetséges lehetséges világainkat”.

show abstract

Kérdéses világaink

Cited by 4 publications

References 20 publications

A nyelvfejlődés folyamata koragyermekkortól kamaszkorig

A nyelvfejlődés folyamata koragyermekkortól kamaszkorig

Similarities and differences between two Hungarian particles for also: szintén and is

Lehetséges lehetséges világaink

Contact Info

Product

Resources

About