Komparasi Pencahayaan Booth Dengan Metode Perhitungan Manual Dan Simulasi Relux Desktop 2020.2.3.0

Abstract

Sistem perhitungan pencahayaan penting untuk mengetahui jumlah dan tipe armatur, tingkat efektifitas kuat penerangan pada bidang kerja, serta untuk mengetahui besarnya pemakaian energi listrik pada suatu ruangan. Sistem perhitungan pencahayaan bisa dilakukan secara manual atau dengan simulasi menggunakan software pencahayaan. Kedua metode tersebut, menjadi alternatif pilihan bagi arsitek dalam mendapatkan formula pencahayaan buatan untuk desainnya. Namun permasalahannya adalah bagaimanakah perbandingan ketepatan kedua metode tersebut? Bagaimanakah hasil kedua metode tersebut terhadap standar yang berlaku? Dan bagaimanakah kualitas hasil perhitungan kedua metode tersebut? Untuk itulah, penelitian ini berusaha membandingkan metode perhitungan pencahayaan secara manual dan secara simulasi agar hasilnya bisa digunakan sebagai acuan arsitek dalam menentukan sistem perhitungan pencahayaan yang tepat pada desainnya. Penelitian ini merupakan penelitian eksperimental, dengan metode komparatif dan menggunakan booth sebagai media uji. Software simulasi yang dipilih adalah Relux Desktop versi 2020.2.3.0, dengan pertimbangan sudah lama release, mudah pengoperasionalannya dan banyak digunakan oleh praktisi. Hasil akhir menunjukkan bahwa luaran perhitungan sistem pencahayaan secara simulasi (1) lebih akurat dengan deviasi maximal 4%, (2) rerata besar kuat penerangan pada bidang kerja dan pemakaian energi listrik lebih rendah terhadap standar yang berlaku dan (3) kualitas luaran lebih lengkap berupa kalkulasi, gambar perspektif sebaran cahaya dan gambar kontur sebaran pencahayaan sesuai titik lampu. BOOTH LIGHTING COMPARISON WITH MANUAL AND RELUX DESKTOP 2020.2.3.0 SIMULATION CALCULATION METHODS The lighting calculation system is essential to determine the number and type of armature, light strength effectiveness, and electrical energy consumption. The lighting calculation system can be done manually or with simulation software. Both methods are alternative architects to obtain artificial lighting formulas. The problem is how to compare the accuracy of the two methods? How do the results of the two methods against the prevailing standards? And how is the quality of the results of the two methods? This study seeks to compare manual and simulation lighting calculation methods so that the results can be used as a reference for architects in determining the appropriate lighting calculation system. This research is an experimental study, with a comparative method and using a booth as a medium. The simulation software uses Relux Desktop version 2020.2.3.0, because it has been released for a long time, is easy to operate, and is widely used by architects. The final results show that the simulation output of the lighting system is (1) more accurate with a maximum deviation of 4%, (2) the average light strength in the work area, and the use of electrical energy is lower than the prevailing standards and (3) the quality of the output is more complete in the form of calculations, perspective drawing of light distribution and contour drawing of lighting distribution according to the position of the light points.

Metode Penelitian Pencahayaan Arsitektural: Di antara Kuantitatif dan Kualitatif

“…Praktisi pencahayaan meyakini pendekatan kuantitatif menghasilkan kualitas pencahayaan yang baik karena menggunakan metode empiris melalui eksperimen dan menguji hipotesis dalam menghasilkan kesimpulan (Kelly, 2017). Umumnya penelitian pencahayaan secara kuantitatif dilakukan menggunakan metode eksperimental (Andadari et al, 2021;Skarżyński & Żagan, 2022;Vidiyanti & Bachrun, 2022) melalui pengukuran langsung di lapangan (Andadari et al, 2021;Atthaillah & Bintoro, 2019;Suharyani & Utomo, 2022) maupun menggunakan perangkat lunak komputer pencahayaan (Cuttle, 2022). Perangkat lunak pencahayaan bekerja secara kuantitatif melalui berbagai kalkulasi berorientasi pada standar-standar pencahayaan (Boyce et al, 2022).…”

Performance of secondary skin on optimizing the distribution of natural lighting in building

“…The indicator requirement to produce good natural lighting performance is the strong value of natural lighting illumination, expressed in terms of the natural lighting factor (Daylight Factor) or Daytime Natural Lighting Factor. The source of the measurement is the light of the sky at noon [10]. Daylight Factor (DF) consists of three components, namely the Sky Component (SC), where the lighting is directly from the sky; the Externally Reflection Component (ERC), which is the reflection of light from the outer surface; and the Internally Reflection Component (IRC) where the light that is reflected comes from a surface that is in the room [11].…”