Kupoprodaja Uz Pridržaj Boljeg Kupca (In Diem Addictio) U Rimskoj Pravnoj Tradiciji

Pitanje aktivne legitimacije za primjenu interdikta qoud vi aut clam u klasičnom rimskom pravu

“…23 interdictum habebit: sed eam actionem sicut fructus, inquit, quos percepit venditi iudicio praestaturum. 24 Ulomak dolazi iz Ulpijanove dvadeset i osme knjige komentara ad Sabinum, gdje citira Julijanov stav iz osamdeset i osme knjige (njegovih) Digesta, a nalazi se u titulu naziva De in diem addictione. 25 Prema Julijanu, kada je zemljište prodano s dodanim uglavkom in diem addictio, aktivnu legitimaciju za primjenu interdikta qvac ima kupac, jer taj interdikt služi osobi koja ima interes da se ne učini ono što je učinjeno.…”

“…Kako je riječ o budućoj i neizvjesnoj okolnosti, o kojoj ovisi učinak pravnog posla, in diem addictio je po svojoj pravnoj naravi uvjet condicio, neovisno je li u raskidnom ili odgodnom obliku. 28 Neovisno o izloženom, smatramo značajnom činjenicu da Julijan naglašava, isto kao i u ranije citiranom D. 43,24,11,14, kako će pravo na interdikt imati osoba u čijem je interesu da se ne izvrši ono što je izvršeno cuius interest opus non esse factum, te u sljedećoj rečenici izravno tvrdi kako je to kupac. Međutim, upitno je zašto bi to bio kupac, kada je i njegov interes uvjetan; u slučaju da netko drugi ponudi više, a on ne želi povisiti svoju prvotnu ponudu, njegov interes u pravilu prestaje, jer i sama kupoprodaja koju je sklopio s prodavateljem gubi učinak.…”

“…Konačno, prijenosom kupoprodaje, prva kupoprodaja gubi učinak, prvi kupac prenosi pravo na interdikt na novog kupca, isto kao i prikupljene plodove, što govori u prilog povratu stranaka u isti položaj koji su imale prije sklapanja kupoprodaje, što je ex tunc učinak. 41 Potvrdu teze kako je po Julijanu relevantno isključivo pitanje u čijem je interesu da se djelo ne izvrši, potvrđuje i već ranije naveden i raspravljen Julijanov stav koji prenosi Ulpijan u D. 43,24,11,14 (Ulpianus libro 71 ad edictum). Dakle, prema Julijanu, interdikt qvac pripada ne samo vlasniku zemljišta nego i onima koji imaju interes (korist) od toga da djelo ne bude obavljeno.…”

“…D'Ors, A. P., "In diem addictio", Anuario de historia del derecho español, vol. 16,1945 Ulpijan u citiranom ulomku, koji dolazi iz sedamdeset i prve knjige komentara pretorskog edikta, navodi vlastiti osobni stav o aktivnoj legitimaciji, nakon što je u D. 43,24,11,10, koji smo obradili ranije, opisao što govori Julijan, 45 dok je D. 43,24,11,11 opisao stav Arista o pitanju posjeda i obavještavanja novog kupca o djelu koje je počinjeno vi aut clam, bez doticanja pitanja aktivne legitimacije. Tako Ulpijan ovdje kaže, u slučaju kada se zemljište prodaje s dodanim uglavkom in diem addictio, riječ je o davanju zemljišta u prekarij, te je stoga kupac ovlašten na primjenu interdikta qvac.…”

“…Posjed je s druge strane lako utvrdiva činjenica. Upitno jest zašto je Ulpijan dao aktivnu legitimaciju prodavatelju od trenutka kad je postavio zahtjev za povratom stvari u D. 43,24,11,12, kada je izgledno da on u tom trenutku još uvijek nije posjednikom. Djeluje kako bi interes u opisanoj situaciji zasigurno imao, te da bi ga kupac izgubio.…”