L’empowerment par des financements internationaux ? Comment les donateurs créent un secteur non étatique en Ukraine

Abstract

Des acteurs internationaux tels que l’Union européenne cherchent à diffuser leurs normes et pratiques à des États comme l’Ukraine en finançant des projets portés par des organisations internationales et mis en oeuvre par des ONG nationales. Cette contribution analyse l’usage que font les acteurs du secteur non étatique relatif à l’asile en Ukraine des financements internationaux. Elle questionne le concept d’empowerment et montre que les ONG financées par des bailleurs de fonds internationaux gagnent en accès et en influence dans les politiques publiques et que leurs membres acquièrent des compétences, notamment dans la levée de fonds et la gestion de projets internationaux. Les financements communautaires n’atteignent cependant pas les réseaux de solidarité de migrants, et très peu les organisations d’activistes engagés depuis plus longtemps. Ils concourent plutôt à l’émergence de « DONGO », à savoir des ONG fondées grâce à des financements internationaux ou ayant su adapter leurs activités aux opportunités de fonds disponibles. Du fait de leur dépendance, ces ONG se conforment aux attentes de leurs bailleurs de fonds, ce qui tend à standardiser leurs pratiques et à asseoir le pouvoir des acteurs internationaux. Par ailleurs, cette situation accroît les différences entre les organisations dont le financement est institutionnalisé et celles dont le financement est instable. Les premières disposent de moyens substantiels pour fournir une aide juridique et matérielle aux demandeurs d’asile, et ont aussi plus de facilité à entrer en contact avec les autorités locales. Ce sont elles qui adoptent, appliquent et diffusent les normes internationales sur l’asile. Les secondes ne s’y réfèrent pas ; elles sont aussi moins dotées, et contraintes à l’improvisation pour leurs différentes activités.

Introduction. Expertise et assistance technique dans les « marches » de l’Europe

“…Les logiques de valorisation au moment du recrutement de compétences linguistiques, managériales et procédurales, consolidées ensuite au fil des missions proposées, qui conduisent à faire de ces derniers des experts des procédures et politiques de l'UE, capables de parler la même langue que leurs interlocuteurs dans les institutions, ont été identifiées à propos des opérateurs de l'UE dans les voisinages (Dakowska & Visier, 2018 ;Mützelburg, 2018) et al, 2018, p. 17-18 ;cf. aussi Le Naëlou, 2013).…”

Bestimmen wer die Macht besitzt? Eine kritische Auseinandersetzung mit dem Elitenbegriff im Kontext nichtstaatlichen Peacebuildings

“…. Durch den in den 1990er Jahren einsetzenden "local turn" in der Friedens-und Konfliktforschung(Lee 2015;Öjendal/Ou 2015;Paffenholz 2015a) wurde nicht nur die Rolle subnationaler politischer Eliten für die Effektivität von Peacebuilding gestärkt, an die Ressourcen von Staatlichkeit von außen oktroyiert werden(Mützelburg 2018), sondern zugleich eine Fokussierung auf "bottom-up" als Analysekategorie vorgenommen(Kappler 2015: 876; auch Verkoren/van Leeuwen 2013). Damit wurden unter anderem die vonLederach (2010) kategorisierten Grassroots als entscheidende Akteur*innen in Peacebuilding-Prozesse aufgenommen und eine tiefere Verankerung von friedensschaffenden Reformen in der Gesellschaft gesichert(Verkoren/van Leeuwen 2013: 159), die eben auch über den politischen Sektor hinausreicht.…”