L'expérience de la rue chez les jeunes comme forme extrême d'urbanité

Abstract

Résumé Nous étudions l’errance des jeunes de 18 à 29 ans sur le territoire de Lille Métropole Communauté Urbaine, par la comparaison avec un groupe témoin de jeunes de milieu populaire qui s’épargnent l’expérience de la rue. L’hypothèse veut vérifier l’intelligibilité de cette expérience à partir de la déconstruction de la dialectique espace privé/espace public qui oscille entre deux positions limites : réduit à sa fonction instrumentale d’hébergement l’espace privé perd sa réalité amenant les jeunes à affronter l’espace public sans médiation ; la perte de maîtrise dans l’espace public entraîne la sociabilité à se dissocier du lieu où elle se développe. La naissance d’un enfant place les parents à la rue devant le dilemme du retrait de l’enfant ou du départ de la rue. L’expérience de la dérive place les jeunes sous la menace d’un retrait momentané de l’espace public, hôpital ou prison : vivre à la rue implique la reconstruction toujours inaboutie de la dialectique espace privé/espace public donnant lieu à une forme extrême d’urbanité toujours en chantier. Ballotté entre ces deux extrêmes, le sans-logis s’impose l’expérience qu’il voudrait initiatique, d’une urbanité transitoire et précaire.

L’intégration socioprofessionnelle des personnes en situation d’itinérance : état de la question et proposition d’un modèle conceptualisé à partir de l’institutionnalisme pragmatiste de John Rogers Commons

“…La structure réseau apparaît ainsi comme un moyen d'intégration de l'économique et du social. Les approches individuelles 26 Ces approches s'intéressent aux parcours expérientiels des individus qui mènent à l'exclusion sociale et à l'itinérance, à la construction des parcoursou trajectoires (Lussier, 2007 ;Lussier et Poirier, 2000 ;Wallez et Aubrée, 2005), à la rupture filiale avec la famille et le foyer (Dufour, 2007 ;Bellot, 2000 ;Poirier, 2000) et à la mise à l'écart du social (Bellot, 2000). Elles donnent la parole à l'itinérant considérant qu'il a des choses à dire ; la personne en situation d'itinérance est ainsi considérée comme un interlocuteur crédible (Roy et Hurtubise, 2007).…”

“…Le deuxième est davantage lié à l'individu, à l'acteur qu'est l'itinérant, à son parcours expérientiel, aux problèmes personnels qui l'affligent et aux capacités individuelles.L'action combinée des institutions : une approche globale et intégrée22 Un large consensus s'est construit sur le fait quel'insertion socioprofessionnelle ne peut se réaliser sans prendre en considération l'action des institutions et notamment celle de l'État et ses différents ministères, des municipalités et leurs arrondissements, des différentes associations ainsi que des entreprises. On précise qu'il est essentiel d'intégrer l'ensemble du dispositif associatif et public qui permet la prise en charge et l'aide offerte aux personnes en situation d'itinérance(Fontaine, 2000 ;Klein, Fontan et Tremblay, 2011 ;Laberge, Landreville et al, 2000 ;Roy et Hurtubise, 2008 ;Roy et Morin, 2007 ;Wallez et Aubrée, 2005).Cela passe également par la structuration de l'action collective des institutions, notamment les différents mécanismes de coordination et de collaboration,L'intégration socioprofessionnelle des personnes en situation d'itinérance : ... Revue Interventions économiques, 50 | 2014 sans minimiser cependant les conflits et les tensions, en raison de la diversité des logiques d'intervention ainsi que des ressources (gouvernementales, privées, communautaires, etc.) qui le composent…”